Почему статический внутренний класс синглтонового потока безопасен

Question

Как видно из названия, почему статический вложенный класс одноэлементный поток безопасен?

public class Singleton    
{    
    private static class SingletonHolder    
    {    
        public static Singleton instance = null;
        public static Singleton getInstance(){
            if (null == instance) {
                instance = new Singleton();
            }
        }    
    }    

    public static Singleton getInstance()    
    {    
        return SingletonHolder.getInstance();    
    }    
}  

Answer 1

Код, который вы показываете, не является технически потокобезопасным. Этот вид хитрого кода часто получает искажения.

Код должен выглядеть так:

public class Singleton  {    
    private static class SingletonHolder {    
        public static final Singleton instance = new Singleton();
    }    

    public static Singleton getInstance() {    
        return SingletonHolder.instance;    
    }    
}

Здесь мы назначаем в статическом инициализаторе (из SingletonHolder), который будет виден любому потоку, обращающемуся к нему с правильными отношениями " происходит до". Во вложенном классе нет ничего особенного, он просто позволяет использовать внешний класс без немедленного создания объекта-одиночки. Почти наверняка это совершенно бессмысленно, но, похоже, это нравится некоторым людям.

Как всегда [изменчивые] синглтоны - действительно плохая идея.

Answer 2

Он ориентирован на многопотоковое исполнение, поскольку JVM выполняет ленивую загрузку вложенного класса.

Тем не менее, код, который вы разместили, похоже, не использует этот шаблон правильно (вы не должны иметь нулевую проверку), и я думаю, что это фактически нарушает безопасность потока. Вот хорошая статья, где вы можете прочитать больше о том, почему этот шаблон работает и как правильно его использовать:

Идиома владельца инициализации по требованию