Тип (::x); действует?

Question

Обсуждая Type(identifier); Синтаксис и как это объявление, я наткнулся Type(::x); не работает с Clang. Я ожидаю, что с учетом глобальной переменной x, это будет относиться ::x как выражение (::x + 2 работает) и снимали ::x в Type, Тем не менее, это дает ошибку компилятора.

Вот короткий пример:

int x;

int main() {
    int(::x); //does not compile
    int(::x + 2); //compiles
}

Ошибка компилятора, заданная Clang 3.5:

ошибка: определение или переопределение 'x' не может назвать глобальную область

GCC 4.9.0, однако, компилирует это просто отлично. Этот код действителен или нет?

Answer 1

Насколько я могу судить, это описано в разделе стандарта C++. 8.3 Значение пункта 6 деклараторов, который гласит (выделение мое в будущем):

В декларации T D, где D имеет вид

( D1)

тип содержимого объявления-идентификатора совпадает с типом содержимого объявления-объявления в объявлении

T D1

Круглые скобки не изменяют тип встроенного идентификатора объявления, но они могут изменять привязку сложных объявлений.

так:

int(::x);

эквивалентно:

int ::x ;

что явно недопустимо, и это также вызывает ту же ошибку. Так gcc 4.9 это не правильно, но так как это выглядит исправлено в gcc 4.8.3 который был выпущен позже, я ожидаю, что это будет исправлено в более поздних выпусках 4.9 также. Хотя я не вижу очевидных совпадений для этой проблемы в фиксированном списке ошибок gcc 4.8.3, но они не утверждают, что это полный список.

Второй случай - это функциональное явное преобразование типов, которое рассматривается в разделе 5.2.3 Явное преобразование типов (функциональная запись), которое говорит:

Спецификатор простого типа (7.1.6.2) или спецификатор typename (14.6), за которым следует список выражений в скобках, создает значение указанного типа по заданному списку выражений. Если список выражений является одним выражением, выражение преобразования типа эквивалентно (в определенности и если определено в значении) соответствующему приведенному выражению (5.4).[...]

Это однозначно, так как ::x + 2 это выражение.

Раздел, который охватывает, когда утверждение считается объявлением или выражением 6.8 Резолюция неоднозначности, которая гласит:

В грамматике существует двусмысленность, связанная с выражениями-выражениями и объявлениями: выражение-выражение с явным преобразованием типов в стиле функции (5.2.3) в качестве крайнего левого подвыражения может быть неотличимо от объявления, где первый декларатор начинается с (. В случаях, когда оператор является декларацией. [Примечание: Чтобы устранить неоднозначность, может потребоваться изучить весь оператор, чтобы определить, является ли он выражением-выражением или объявлением. Это устраняет неоднозначность во многих примерах.

и предоставляет следующие примеры:

T(a)->m = 7; // expression-statement
T(a)++; // expression-statement
T(a,5)<<c; // expression-statement
T(*d)(int); // declaration
T(e)[5]; // declaration
T(f) = { 1, 2 }; // declaration
T(*g)(double(3)); // declaration

Примечание: без () затем T ::D является квалифицированным идентификатором в случае T будучи классом, это покрыто грамматикой 5.1 Основные выражения.

Обновить

Подал отчет об ошибке gcc.

Ответ GCC таков:

Текущий G++ и EDG оба рассматривают его как правильное выражение (int)::x

Поскольку этот ответ подразумевает clang неверно (хотя я не согласен), я подал отчет об ошибке clang и более старый отчет об ошибке выглядит аналогично и, кажется, не согласен с gcc ответ.

Обновление 2

В ответ на clang bug report Ричард Смит соглашается, что это следует рассматривать как декларацию, и говорит:

Это не означает, что лязг неверен; На самом деле, Clang здесь прав, насколько я понимаю. (Я также отправил отчет об ошибке в EDG.)

Тем не менее, мы должны дать правильную ошибку "Вы попали в неприятный анализ, вот как устранить неоднозначность" в этом случае.

Обновление 3

gcc подтверждает, что это ошибка.

Answer 2

Это выглядит как самый неприятный разбор для меня. Если это может быть проанализировано как декларация, это будет. Первый может быть проанализирован как объявление переменной int (int ::x;), но :: в этом контексте незаконно. Второе должно быть выражением, и поэтому компилятор выполняет математические вычисления, преобразует его в int и выбрасывает результат.

Был ли это педантичный вопрос или есть еще одна проблема? Если у вас есть конкретная проблема, которую вы пытаетесь решить, дополнительная информация позволит обойти это решение.