Телефон-дом для проверки лицензии считается злом
Звонить домой, чтобы получить пользовательскую лицензию, многие считают "злом". Но для моего веб-зависимого приложения Windows это выглядит как идеальный метод обеспечения однопользовательской лицензии для нескольких рабочих станций, то есть одной лицензии на множество компьютеров, но только одна может быть активной одновременно. В качестве примера рассмотрим одну лицензию на движок рендеринга с рабочим процессом, занимающим несколько часов и работающим только на одной машине.
Поэтому сервер лицензирования должен проверять подлинность приложения при его первом запуске и проверять, что лицензия не используется в данный момент, до запуска рабочего процесса. Я вижу, как это будет считаться злом, если приложению требуется доступ к Интернету только для проверки его лицензии, но мое приложение бесполезно без подключения к Интернету в любом случае. Лицензия на сайт потребует только одну проверку.
Если сервер лицензирования когда-либо не работает (возможно, почти никогда), приложение должно изящно перейти на ограниченную версию, пока она не будет аутентифицирована. Он должен позвонить домой, чтобы проверить наличие обновлений и в любом случае сообщить (по согласованию) статистику использования, так почему же это так плохо?
Как мне сохранить честность честных людей, не будучи злыми?
4 ответа
Доверьтесь своим клиентам, чтобы оплатить счет. Если они хотят запустить вашу программу на двух компьютерах одновременно, они найдут способ.
Сделайте так, чтобы ваши пользователи могли использовать программное обеспечение как можно проще. Часто пиратская версия программы более удобна для пользователя, чем легальная версия. Во-первых, пиратская версия просто продолжает работать, если сервер лицензий не работает.
Я советую вам предоставить пользователю полный доступ, если сервер лицензий не работает, вместо того, чтобы предоставлять им ограниченную версию.
Это, как и все управление правами, сводится к стоимости против риска. Если вы уверены, что ваши пользователи обычно будут придерживаться условий вашей лицензии или, по крайней мере, приближаться к ним (иногда выполняя два экземпляра), вам не понадобится экстремальный подход к запросу сервера лицензий при каждом запуске.
Если вы не доверяете своим пользователям, то какого дополнительного дохода, по вашему мнению, вы достигнете, и будет ли он превышен стоимостью внедрения и поддержки вашего лицензионного решения? Имейте в виду, что чем больше вы ограничиваете, тем больше вероятность того, что кто-то нарушит ваши ограничения и ничего вам не заплатит (это мое впечатление, основанное только на опыте).
Я, например, был бы в ярости, если бы мое платное приложение ухудшило производительность только потому, что ваш сервер лицензирования не работал, это ваша проблема, а не моя:)
Сделать проще быть честным, чем быть нечестным. Как только пиратская версия выходит без нанесения вреда, вы наказываете только честных людей.
Как (почти) средний пользователь компьютера, это показалось бы мне достаточно справедливым, за исключением одного момента. Если ваш сервер лицензирования не работает, мой опыт не должен быть затронут. Приложение должно продолжать работать как полная версия, пока оно не будет должным образом аутентифицировано. В конце концов, конечный пользователь не должен страдать из-за ваших технических проблем.
Gary