Каковы критерии выбора между SiteEdit и Experience Manager?

В системе Tridion 2011 с пакетом обновления 1 (SP1) у вас есть выбор между реализацией SiteEdit 2009 с пакетом обновления 3 (SP3) и более поздним "Обновлением пользовательского интерфейса для SDL Tridion 2011 с пакетом обновления 1" (также известным как Experience Manager). Какие критерии важны при выборе и почему?

Например:

  1. Легкость / стоимость внедрения
  2. инфраструктура
  3. Стоимость лицензии
  4. Будущая поддержка
  5. Улучшенная функциональность

3 ответа

Решение

SiteEdit 2009 SP3 и Experience Manager в настоящее время являются поддерживаемыми продуктами. Но ясно, что в будущем SDL стремится расширять Experience Manager, а не SiteEdit 2009 больше.

В простых сценариях SiteEdit 2009 может быть немного проще в реализации из-за того, что Experience Manager оказывает большее влияние на систему доставки контента из-за предварительных условий для его механизма предварительного просмотра сеанса. Однако, когда я устанавливаю Experience Manager без Session Preview, я нахожу, что это занимает у меня не больше времени, чем настройка SiteEdit 2009 - продукта, который я устанавливал значительно чаще.

Но как правило, Experience Manager должен вызывать меньше проблем с интеграцией, поскольку он не использует прокси на стороне сервера. Многие более сложные сценарии аутентификации должны просто работать с Experience Manager, где они оказались сложными с SiteEdit 2009.

Я думаю, что вышеизложенное охватывает пункты с 1 по 4 вашего вопроса. Я оставлю номер 5 другим, хотя я уже упоминал "Предварительный просмотр сеанса" как одну из больших новых функций в Experience Manager.

Я добавлю свои 2 цента к расходам - ​​в большинстве моих реализаций установка и тестирование SiteEdit 2009 обычно занимает меньше половины дня на среду. Убедитесь, что вы применили все исправления из SDL Tridion World, чтобы он работал с последними браузерами.

Новый пользовательский интерфейс может дополнительно использовать то, что называется "Просмотр сеанса" (для обеспечения быстрой публикации), в котором используются несколько технологий доставки контента, таких как OData. Если вы еще не используете их в своей реализации, то это, вероятно, будет значительным капиталовложением в инфраструктуру / дизайн приложения для его разработки / установки / работы / тестирования (я слышал случаи, когда это занимало более месяца), что сделает менеджер опыта значительно дороже в краткосрочной перспективе. Если вы не используете функцию "Предварительный просмотр сеанса" (как уже сказал Фрэнк), время и стоимость внедрения будут аналогичными, но вы не получите преимущества от новых функций быстрой публикации нового продукта.

Что касается функциональности - две среды выглядят и ощущаются совершенно по-разному. Experience Manager - это направление, в котором движутся продукты, и обеспечивает гораздо более приятный интерфейс. Поэтому, если ваш клиент является новичком в SDL Tridion, я бы предложил использовать его, однако, если он долгое время является клиентом SDL Tridion, который имеет опыт работы с SiteEdit 1.3 или 2009, и вы не планируете использовать некоторые из новых функций в краткосрочной перспективе у меня будет соблазн остаться в SE 2009 и перейти на Experience Manager при обновлении до SDL Tridion 2013.

Мои мысли (кстати, я все еще называю интерфейс нового продукта):

  • Пользовательский интерфейс будет работать только на 2011 Sp1 Hr1
  • SiteEdit довольно старый, UI - более поздний продукт... почему вы решили установить что-то, что не является последним программным обеспечением?

На ваши очки:

  1. стоимость установки 2009 года будет пустой тратой, когда вы вскоре установите интерфейс:)
  2. У UI больше нет прокси, это часть машины CM. создание сайтов намного проще 3/4. Не знаю, сколько стоит лицензия, я бы предположил, что SE2009 не поддерживается SDL, поэтому я бы спросил SDL.
  3. Пользовательский интерфейс действительно хорош, я не собираюсь писать эссе о новом материале, но я думаю, что пункт в вашем списке, которого там нет, должен быть:

"Что конечные пользователи думают об обеих системах?"

Это инструмент пользовательского редактирования, инфраструктура, реализация технических деталей, которые, я уверен, вы можете обойти либо (если нужно), если вы используете инструмент, который будет использоваться пользователями, и у вас есть выбор сделать, разве это не тот, который, по их мнению, работает лучше всего?

Другие вопросы по тегам