Записи против единичных дискриминированных союзов

Question

Какие плюсы и минусы использования

type Complex = 
    { 
        real: float; 
        imag: float;
    }

или же

type Complex = 
    Complex of 
        real: float * 
        imag: float

Я особенно заинтересован в удобочитаемости и обработке в разных ситуациях.
И в меньшей степени производительность.

Answer 1

Используя вспомогательные функции, вы можете получить то же самое из обоих подходов.

запись

type ComplexRec = 
    { 
        real: float 
        imag: float
    }

// Conciseness
let buildRec(r,i) =
    { real = r ; imag = i }

let c = buildRec(1.,5.)

// Built-in field acces
c.imag

Союз тип

type ComplexUnion = 
    Complex of 
        real: float * imag: float

// Built-in conciseness
let c = Complex(1.,5.)

// Get field - Could be implemented as members for a more OO feel
let getImag = function
    Complex(_,i) -> i

getImag c

Я полагаю, что (частая) декомпозиция типа объединения может влиять на производительность, но я не эксперт по этому вопросу.

Answer 2

В случае типа записи, допустим, вы объявили символ it : Complex у вас есть немедленный доступ к обоим полям, как: it.real, it.imag

В случае распознаваемого объединения (DU) сначала необходимо распаковать тип DU, например:

match it with
| Complex (real, imag) -> real, imag

DU имеет смысл, когда у вас есть выбор по типу. Тип Complex не подходит для нескольких случаев, он имеет только одну возможную форму case.

В этом случае я предпочитаю тип записи, поскольку он дает более читаемый код при использовании.