Каково правильное графическое представление пустого класса UML?

Question

Большинство инструментов UML представляют пустой класс UML с пустыми полями как для атрибутов, так и для операций. Но, глядя на инфраструктуру и надстройку UML, есть много пустых классов, показанных в виде одного прямоугольника, включая имя класса. Но я не могу найти четкого утверждения, какое из двух представлений является абсолютно правильным.

Итак, какое графическое представление является правильным - оба или только один из них - и откуда ваша информация?

Answer 1

Хотя ответ @JimL правильный, вот раздел из Superstructures 2.5, который объясняет использование отсеков:

Модель на рисунке B.6 специализирует UMLDiagramElement и UMLShape для UMLCompartmentableShape и UMLCompartment соответственно, чтобы сделать их конкретными, добавить свойства и переопределить унаследованные свойства для фигур с разделенным содержимым.

UMLCompartmetableShape является наиболее общим классом для элементов UML, у которых может быть информация, показанная в отдельных частях внутри их форм, обычно расположенных линейно и разделенных сплошными линиями (отсеками). Это подмножество OwneElement из UMLDiagramElement, чтобы указать отделения, которые должны отображаться в вертикальном порядке (сначала в порядке, показанном вверху), где они захвачены с помощью UMLCompartment. Подмножества UMLCompartment имеют свойство Element из UMLDiagramElement для указания содержимого отсеков, которые должны отображаться в вертикальном порядке (первый порядок показан вверху). У UMLCompartment s нет модельных элементов.

Названия отсеков должны меняться как UMLLabels без modelElements и как первый упорядоченный элемент UMLCompartments.

Это означает, что вы можете показать от нуля до N отсеки.

Answer 2

Оба верны. Отображение отсеков не является обязательным.