Ответ по электронной почте: я должен лишить (Re|Fw(d)?), Или любое слово с двоеточием?

Question

Я пишу программу, которая составляет ответ по электронной почте. Оригинал письма уже может быть ответом. Как я должен обращаться с предметом?

Я видел используемый метод "все перед двоеточием". Это может повлиять на ситуацию re[2]:, Если метод двоеточия был использован. Ответ станет Re: и компьютер другой стороны потеряет счет.

Если нет, ответ станет Re: re[2] Тогда следующий ответ может прийти как re[4] как и было задумано.

Но метод двоеточия может быть полезен в тех случаях, когда вы говорите Resending: и следующий ответ станет Re:,

У вас есть вклад по этому вопросу? Есть ли стандартный или общий способ сделать это?

Answer 1

(Без контекста сложно дать конкретный ответ - вы можете предоставить больше информации в своем вопросе)

Большинство приличных почтовых агентов (MUA) используют In-Reply-To: заголовок, чтобы указать поток сообщений, не прибегая к небезопасным операциям, таким как анализ Subject: заголовок. Большинство таких клиентов также имеют надлежащий режим потоков, где такие необычные вещи, как Re[2]: в лучшем случае не нужно. Фактический стандарт использования Re: Это хороший компромисс между краткостью и содержанием, но при правильной поддержке многопоточности это в конечном итоге сводится к эстетике.

• Просто используйте Re: в сообщениях, которые вы создаете сами - все остальное может привести к путанице. Убедитесь, что вы правильно сгенерировали In-Reply-To: заголовок для любых ответных сообщений.

• Пожалуйста, не удаляйте контент из Subject: заголовок. Вы можете воздерживаться от добавления к нему, когда, например, надлежащий Re: подстрока уже существует, но если вы на самом деле удаляете строки, вы обязательно ошибетесь, что приведет к запутанным ситуациям.

• Это не чисто технический вопрос - у разных людей разные предпочтения. В определенном сообществе, например, в списке рассылки, социальная автоматизация (sic) позаботится о любом повторном нарушителе, который использует странные или запутанные соглашения.

• Попытка разобраться с этим автоматически неизбежно вызовет больше проблем, чем решит. Такие вопросы также не входят в обязанности перевозчика - то есть почтовой системы. Сделайте вашу систему простой и сфокусируйтесь на реальных технических проблемах.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Распространенным случаем сломанного клиента (или пользователя - я всегда был неясен по этому поводу) является Re: лавинный случай:

Subject: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: What about that thing we were talking about?

Заманчиво не так ли? Простое правило фильтрации в MTA или несколько строк кода в отвечающем MUA и лавина заменяется хорошим, единичным Re: автоматически!

На мой взгляд, это один из случаев, когда искушению следует противостоять:

• Нет гарантии, что MTA является единственным путем, который использует конкретное сообщение. Например, когда некоторые пользователи отвечают на сообщения списка рассылки, они отвечают как на список рассылки, так и непосредственно на автора. Естественно, постер получит оба сообщения, скорее всего, совершенно разными путями.

  Знаете ли вы, как сложно получить одно и то же сообщение с двумя разными строками темы? Даже базовая сортировка по теме потерпит неудачу. На мой взгляд, даже системы обнаружения спама, которые добавляют [SPAM], **SPAM**, $P@M или что-то к предмету подталкивают это.

  Можете ли вы представить себе библиотеку, избирательно меняющую названия своих книг в соответствии с какой-то местной политикой?

• Даже если ваш MUA "исправит" проблему, все остальные будут использовать старую тему, за исключением ответа на ваш вопрос. Более того, вы только что односторонне создали то, что кажется новым потоком. Правильные почтовые клиенты по-прежнему будут правильно отображать поток, но визуальный эффект сбивает с толку. В конце концов, вы действительно удалили отличительную особенность этой темы из своего ответного сообщения, не так ли?

  Я на самом деле помню пару забавных тем, где Re: лавина в их предмете была частью насмешливой дискуссии. Почему вы хотите пропустить это?

Конечно, люди используют сломанных клиентов. Или они сломаны сами. Если кто-то действительно выходит из строя, с ним можно обращаться индивидуально. Только не усугубляйте проблему и оставьте нашу Subject: заголовки одни. Пожалуйста? Довольно пожалуйста?