Когда использовать лямбду, когда использовать Proc.new?

Question

В Ruby 1.8 есть тонкие различия между proc/lambda, с одной стороны, и Proc.new с другой.

• Каковы эти различия?
• Можете ли вы дать рекомендации, как решить, какой из них выбрать?
• В Ruby 1.9 proc и lambda разные. В чем дело?

Answer 1

Еще одно важное, но тонкое различие между процессами, созданными с lambda и процы, созданные с Proc.new как они справляются с return заявление:

• В lambdaсозданная процедура, return оператор возвращается только из самого процесса
• В Proc.newсозданная процедура, return Заявление немного более удивительно: оно возвращает контроль не только от proc, но и от метода, включающего proc!

Вот lambdaсозданный проц return В бою. Он ведет себя так, как вы, вероятно, ожидаете:

def whowouldwin

  mylambda = lambda {return "Freddy"}
  mylambda.call

  # mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
  # continues on the next line

  return "Jason"

end


whowouldwin
#=> "Jason"

Теперь вот Proc.newсозданный проц return делать то же самое. Вы увидите один из тех случаев, когда Ruby нарушает хваленый принцип наименьшего сюрприза:

def whowouldwin2

  myproc = Proc.new {return "Freddy"}
  myproc.call

  # myproc gets called and returns "Freddy", 
  # but also returns control from whowhouldwin2!
  # The line below *never* gets executed.

  return "Jason"

end


whowouldwin2         
#=> "Freddy"

Благодаря этому удивительному поведению (а также меньшему количеству печати) я склоняюсь к использованию lambda над Proc.new при изготовлении проков.

Answer 2

Для дальнейшего уточнения:

Джои говорит, что обратное поведение Proc.new удивительно Однако, если учесть, что Proc.new ведет себя как блок, это не удивительно, поскольку именно так ведут себя блоки. ламбы, с другой стороны, ведут себя больше как методы.

Это фактически объясняет, почему Procs гибки, когда дело доходит до arity (количество аргументов), тогда как лямбды - нет. Блоки не требуют предоставления всех своих аргументов, а методы - (если не указано значение по умолчанию). Хотя предоставление аргумента лямбда по умолчанию не является опцией в Ruby 1.8, теперь он поддерживается в Ruby 1.9 с альтернативным синтаксисом лямбды (как отмечено в webmat):

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1)   # => "12"

И Мишель де Маре (ОП) не прав насчет проков и лямбда, которые ведут себя одинаково с arity в Ruby 1.9. Я проверил, что они все еще поддерживают поведение от 1.8, как указано выше.

break заявления не имеют большого смысла ни в Procs, ни в лямбдах. В Procs перерыв вернул бы вас из Proc.new, который уже был завершен. И нет смысла выходить из лямбды, потому что это по сути метод, и вы никогда не выйдете из верхнего уровня метода.

next, redo, а также raise ведут себя одинаково как в Procs, так и в лямбдах. В то время как retry не допускается ни в одном и вызовет исключение.

И, наконец, proc метод никогда не должен использоваться, так как он противоречив и имеет неожиданное поведение. В Ruby 1.8 он действительно возвращает лямбду! В Ruby 1.9 это было исправлено и возвращает Proc. Если вы хотите создать Proc, придерживайтесь Proc.new,

Для получения дополнительной информации я настоятельно рекомендую язык программирования Ruby О'Рейли, который является источником большей части этой информации.

Answer 3

Я нашел эту страницу, которая показывает, какая разница между Proc.new а также lambda являются. Согласно странице, единственное различие заключается в том, что лямбда строго относится к числу аргументов, которые она принимает, тогда как Proc.new преобразует недостающие аргументы в nil, Вот пример сеанса IRB, иллюстрирующий разницу:

irb (основной):001:0> l = лямбда { |x, y| х + у}
=> #irb (основной):002:0> p = Proc.new { |x, y| х + у}
=> #irb (основной):003:0> l.call "привет", "мир"
=> "helloworld"
irb(основной):004:0> p.call "привет", "мир"
=> "helloworld"
irb(основной):005:0> l.call "привет"
ArgumentError: неверное количество аргументов (1 для 2)
    из (irb):1
    из (irb):5: в "вызове"
    из (irb): 5
    от: 0
irb (основной):006:0> p.call "привет"
Ошибка типа: невозможно преобразовать ноль в строку
    из (irb):2: в `+'
    из (irb):2
    из (irb):6: в "вызове"
    из (irb): 6
    от: 0

На этой странице также рекомендуется использовать лямбду, если вы не хотите, чтобы поведение было устойчивым к ошибкам Я согласен с этим мнением. Использование лямбды кажется немного более кратким, и с таким незначительным отличием это кажется лучшим выбором в средней ситуации.

Что касается Ruby 1.9, извините, я еще не изучал 1.9, но я не думаю, что они сильно это изменят (хотя, не поверьте мне на слово, кажется, вы слышали о некоторых изменениях, поэтому Я наверное там не прав).

Answer 4

Proc старше, но семантика возврата очень противоречит мне (по крайней мере, когда я изучал язык), потому что:

1. Если вы используете proc, вы, скорее всего, используете какую-то функциональную парадигму.
2. Proc может вернуться из области действия (см. Предыдущие ответы), что в принципе и является весьма нефункциональным по своей природе.

Лямбда функционально безопаснее и легче рассуждать - я всегда использую ее вместо proc.

Answer 5

Хороший способ убедиться в том, что лямбда-выражения выполняются в собственной области видимости (как если бы это был вызов метода), в то время как Procs может рассматриваться как выполняемый inline с вызывающим методом, по крайней мере, это хороший способ решить, какой из них использовать в каждом случае.

Answer 6

Я не могу сказать много о тонких различиях. Тем не менее, я могу отметить, что в Ruby 1.9 теперь разрешены необязательные параметры для лямбд и блоков.

Вот новый синтаксис для стабильных лямбд под 1.9:

stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }

В Ruby 1.8 такой синтаксис отсутствовал. Ни один из общепринятых способов объявления блоков / лямбд не поддерживал необязательные аргументы:

# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }

Ruby 1.9, однако, поддерживает необязательные аргументы даже со старым синтаксисом:

l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'|  puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez

Если вы хотите собрать Ruby1.9 для Leopard или Linux, ознакомьтесь с этой статьей (бесстыдная самореклама).

Answer 7

Краткий ответ: что важно, то что return has: lambda возвращает себя, а proc возвращает себя и функцию, которая ее вызвала.

Менее понятно, почему вы хотите использовать каждый из них. Лямбда - это то, что мы ожидаем, что вещи должны делать в смысле функционального программирования. Это в основном анонимный метод с текущей областью, автоматически связанной. Из двух, лямбда - это та, которую вы, вероятно, должны использовать.

Proc, с другой стороны, действительно полезен для реализации самого языка. Например, вы можете реализовать операторы if или for для них. Любое возвращение, найденное в процедуре, будет возвращено из вызвавшего его метода, а не просто из оператора "if". Вот как работают языки, как работают операторы "если", так что я предполагаю, что Руби использует это под прикрытием, и они просто разоблачили это, потому что это казалось мощным.

Это действительно понадобится вам, если вы создаете новые языковые конструкции, такие как циклы, конструкции if-else и т. Д.

Answer 8

Я не заметил никаких комментариев по поводу третьего метода в квесте, "proc", который устарел, но обрабатывается по-разному в 1.8 и 1.9.

Вот довольно подробный пример, который позволяет легко увидеть различия между тремя подобными вызовами:

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3

Answer 9

Замыкания в Ruby - это хороший обзор того, как блоки, лямбда и proc работают в Ruby с Ruby.

Answer 10

Понимание Ruby Blocks, Procs и Lambdas Робертом Сосински ясно объясняет эти концепции программирования и подкрепляет объяснения с помощью примера кода. Объекты метода связаны и покрыты.

Answer 11

Лямбда работает как положено, как и на других языках.

Проводной Proc.new удивительно и сбивает с толку.

return заявление в процедуре, созданной Proc.new будет возвращать управление не только от самого себя, но и от метода, его охватывающего.

def some_method
  myproc = Proc.new {return "End."}
  myproc.call

  # Any code below will not get executed!
  # ...
end

Вы можете утверждать, что Proc.new вставляет код в метод включения, как блок. Но Proc.new создает объект, в то время как блок является частью объекта.

И есть еще одна разница между лямбда и Proc.new, что является их обработкой (неправильных) аргументов. лямбда жалуется на это, пока Proc.new игнорирует дополнительные аргументы или рассматривает отсутствие аргументов как ноль.

irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
        from (irb):21:in `block in irb_binding'
        from (irb):25:in `call'
        from (irb):25
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
        from (irb):47:in `block in irb_binding'
        from (irb):49:in `call'
        from (irb):49
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"

КСТАТИ, proc в Ruby 1.8 создает лямбду, а в Ruby 1.9+ ведет себя как Proc.new, что действительно сбивает с толку.

Answer 12

Чтобы уточнить ответ аккордеонного парня:

Заметить, что Proc.new создает процесс, передавая блок. я полагаю, что lambda {...} анализируется как своего рода литерал, а не как вызов метода, который передает блок. returnвнутри блока, присоединенного к вызову метода, будет возвращен метод, а не блок, а Proc.new случай является примером этого в игре.

(Это 1,8. Я не знаю, как это переводится в 1,9.)

Answer 13

Я немного опоздал с этим, но есть одна большая, но малоизвестная вещь Proc.new не упоминается в комментариях вообще. По документации:

Proc::new может быть вызван без блока только внутри метода с прикрепленным блоком, и в этом случае этот блок преобразуется вProc объект.

Это сказало, Proc.new Позволяет объединить методы:

def m1
  yield 'Finally!' if block_given?
end

def m2
  m1 &Proc.new
end

m2 { |e| puts e } 
#⇒ Finally!

Answer 14

Стоит подчеркнуть, что return в proc возвращает из лексически заключенного метода, то есть метода, в котором был создан proc, а не из метода, вызвавшего proc. Это является следствием свойства замыкания процедур. Таким образом, следующий код ничего не выводит:

def foo
  proc = Proc.new{return}
  foobar(proc)
  puts 'foo'
end

def foobar(proc)
  proc.call
  puts 'foobar'
end

foo

Хотя процесс выполняется в foobar, он был создан в foo и так return выходы foo, не просто foobar, Как Чарльз Колдуэлл писал выше, у этого есть GOTO чувство к этому. По моему мнению, return Это хорошо в блоке, который выполняется в его лексическом контексте, но гораздо менее интуитивно понятен, когда используется в процедуре, которая выполняется в другом контексте.

Answer 15

Разница в поведении с return ИМХО самое важное различие между 2. Я также предпочитаю лямбду, потому что она меньше печатает, чем Proc.new:-)