Безопасность недействительного даункаста с использованием static_cast (или reinterpret_cast) для наследования без добавления членов

Question

Мне было интересно, что стандарт говорит о безопасности следующего кода:

class A { int v; };
class B: public A { }; // no added data member

A a;
B& b = static_cast<B&>(a);

Очевидно, тип времени выполнения a является Aне Bтаким образом, актерский состав не является действительно безопасным типом Тем не менее, поскольку не было добавлено ни одного члена и ничего не является виртуальным, IMO расположение памяти классов должно быть одинаковым, и это должно работать (возможно, было бы лучше написать reinterpret_cast указать это поведение?). Я думаю, что это UB, но будет работать с любым компилятором. Или это на самом деле хорошо определено? Или довольно опасно?

Кроме того, что-нибудь изменится, если B были какие-то дополнительные не виртуальные методы-члены? Опять же, интуитивно я бы сказал, нет, но мне интересно, что стандарт говорит об этом.

Answer 1

Это неопределенное поведение, независимо от того, есть виртуальная функция или нет. Стандарт гласит:

Если значение типа "указатель на cv1 B" указывает на B, который на самом деле является подобъектом объекта типа D, результирующий указатель указывает на включающий объект типа D. В противном случае результат приведения не определен.