Стандартная общественная лицензия GNU (v2): может ли компания использовать лицензионное программное обеспечение бесплатно?
Вот контекст этого вопроса: у меня есть код, который должен продаваться с целью получения прибыли, но я хочу сделать его доступным / бесплатным для частных лиц и некоммерческих организаций, если их код остается свободным.
Когда библиотека выпущена под лицензией GPL v2, может ли компания использовать ее для себя бесплатно? Если они разрабатывают программное обеспечение на его основе, должны ли они выпускать его под лицензией GPL, даже если они не распространяют его? Могут ли они зарабатывать деньги, используя (не распространяя) разработанное собственными силами программное обеспечение, которое ссылается на библиотеку GPL, без какой-либо компенсации для автора?
Я ищу лицензию на программное обеспечение, которое разрешает только некоммерческое использование (копирование, изменение, ссылка на); Полученные производные программы также должны быть бесплатными для некоммерческого использования. Существует ли лицензия на программное обеспечение, которая делает это для некоммерческого использования и предотвращает любое коммерческое использование (включая использование программного обеспечения для зарабатывания денег)? Похоже, что лицензии Creative Commons достаточно гибкие, чтобы сделать что-то близкое к этому, но я читал против использования их для программного обеспечения. Как вы думаете?
Или, может быть, можно просто написать что-то вроде следующего?
"Эта работа выпущена под двойной лицензией:
- Для некоммерческого использования: лицензия GPL v2.
- Для других целей: другая лицензия, если она получена от первоначального автора."
Эффективно ли это сделает программу бесплатной для некоммерческого использования (копирование, изменение, использование и т. Д.), Оставляя дверь открытой для коммерческого использования?
Редактировать: PS: После прочтения всех ответов и поиска информации в Интернете я решил, что подходящей концепцией для этого вопроса является двойное лицензирование. В Интернете есть множество информации об этом, и в частности о том, как GPL может (или нет) соответствовать двойной лицензии.
8 ответов
Да, компания может использовать GPL-код для внутреннего использования. Основное ограничение, налагаемое лицензией GPL, заключается в том, что любой исходный код, полученный из него или использующий его, также должен быть выпущен под лицензией GPL, но если они не изменяют или не распространяют исходный код GPL, они могут использовать программу GPLed.
На мой взгляд, есть две причины, по которым можно сделать код доступным только для некоммерческого использования:
Код должен продаваться с целью получения прибыли, но желательно сделать его доступным для частных лиц и некоммерческих организаций.
Один полагает, что индустрия и открытый исходный код - заклятые враги друг друга.
Если вы попадаете в первую категорию, я предлагаю создать лицензию с открытым исходным кодом, в которой говорится, что эта лицензия применима только к физическим и некоммерческим организациям, и что любая коммерческая компания должна приобрести другую лицензию и создать вторую коммерческую лицензию с Ваш выбор для компаний. Простое добавление пункта к существующей лицензии, в котором указано, что его можно использовать только для некоммерческого использования, вполне приемлемо и допустимо (хотя вы должны позаботиться о том, чтобы сделать это предложение очевидным, указав, например, что это измененная версия данная лицензия, а не оригинальная лицензия).
Если вы попадаете во вторую категорию, я предлагаю вам пересмотреть свою точку зрения. Вопреки убеждениям Фонда свободного программного обеспечения, отрасль и открытый исходный код не расходятся друг с другом. На самом деле, проекты с открытым исходным кодом часто получают отраслевое спонсорство. Когда проект широко применяется в отрасли, компании, которые его используют, часто вкладывают и время, и деньги в улучшение проекта, поскольку расширение проекта с открытым исходным кодом также расширяет возможности проектов, использующих его. Но проекты GPL'd не будут приняты промышленностью. Различные проекты Apache Foundation являются отличными примерами проектов с сильной поддержкой отрасли. Эти проекты обычно поддерживаются, потому что лицензия Apache является дружественной для промышленности, и многие компании используют эти проекты, в свою очередь, компании заинтересованы в улучшении проектов.
Да. Google работает именно так!
Google использует собственный дистрибутив Linux внутри себя, даже в своей серверной инфраструктуре. Веб-сервер является производным от Apache. Однако за пределами компании они не выпустили ничего подобного, и пользователи получают удаленный доступ к этому производному от GPL коду: это разрешено GPL.
Google, однако, внес вклад во многие проекты с открытым исходным кодом GPL (включая ядро Linux), они просто выбирают, что раскрывать, а что нет. Конечно, по условиям лицензии они выпускают исходный код любого двоичного файла, производного от GPL, который они выпускают.
Да, компания может использовать его внутри.
GPL просто говорит, что человек с двоичным файлом может запросить источник. Так что, если в компании работают только люди с двоичным кодом, то только они могут запросить источник.
Я думаю, что вы можете использовать лицензионное соглашение, как ExtJS. Это позволяет людям использовать ExtJS под GNU GPL, если люди готовы выпускать свой код и под GPL, но если люди хотят распространять свой код в соответствии с лицензионными соглашениями не-GPL и выставить собственную лицензию, они должны приобрести коммерческую версию продукта., Мы должны приобрести лицензию на продукт для каждого из наших проектов отдельно.
Или, может быть, можно просто написать что-то вроде следующего?
"Эта работа выпущена под двойной лицензией:
- Для некоммерческого использования: лицензия GPL v2.
- Для других целей: другая лицензия, если она получена от первоначального автора."
Эффективно ли это сделает программу бесплатной для некоммерческого использования (копирование, изменение, использование и т. Д.), Оставляя дверь открытой для коммерческого использования?
Чтобы ответить на этот вопрос: нет. Это накладывает ограничение на использование, которое не разрешено GPL.
Опять же, вы не можете делать то, что вы хотите с лицензией Open Source, потому что вы явно не хотите открывать исходный код. Вы хотите наложить ограничение на некоммерческое использование, которое несовместимо с Open Source. Это нормально, вы можете лицензировать это под любой проприетарной лицензией, которую вы хотите, но не называйте это Open Source.
В GPLv2 нет ограничений в области использования - пользователи могут свободно использовать их, если им так нравится, в том числе в коммерческих целях.
Список лицензий OSI включает ссылку на лицензию на некоммерческое открытое программное обеспечение, которая, вероятно, отвечает всем требованиям, но будьте осторожны, так как другие лицензии с открытым исходным кодом, включая GPL, могут быть несовместимы с ней.
Наконец, все лицензии на программное обеспечение основаны на авторском праве (и любых патентах), принадлежащих владельцу авторского права на программное обеспечение - вы можете устанавливать любые ограничения в своей собственной лицензии, однако принятие более популярной лицензии означает, что ваше программное обеспечение с большей вероятностью быть использованы, расширены и улучшены.
Да, ты можешь. Но вам придется выпустить все приложение под лицензией GPL. Но если он используется только для внутренних целей, это не проблема, так как не имеет значения, если другие люди в вашей компании получат ваш код. Вы, конечно, не захотите выпустить это для публики. Что касается некоммерческого аспекта, GPL позволяет людям продавать приложения и зарабатывать на них деньги, но только если они дают все права, которые у них есть, людям, которым они дают программное обеспечение.
Использование лицензии Creative Commons не рекомендуется, так как их официальный FAQ гласит: http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions
Могу ли я использовать лицензию Creative Commons для программного обеспечения?
Мы не рекомендуем это. Лицензии Creative Commons не должны использоваться для программного обеспечения. Мы настоятельно рекомендуем вам использовать одну из очень хороших лицензий на программное обеспечение, которые уже доступны. Мы рекомендуем рассмотреть лицензии, предоставленные Фондом свободного программного обеспечения или перечисленные в Инициативе открытого исходного кода. В отличие от наших лицензий, в которых не упоминается исходный или объектный код, эти существующие лицензии были разработаны специально для использования с программным обеспечением.
Creative Commons "обернула" некоторые лицензии на свободное программное обеспечение / открытые исходные коды понятным человеку "Commons Deed" и машиночитаемыми метаданными. Вы можете использовать эти "обернутые" лицензии на программное обеспечение, чтобы воспользоваться удобочитаемым документом Creative Commons, а также машиночитаемыми метаданными, в то же время лицензируя вашу работу по установленной лицензии на программное обеспечение. Важно отметить, что CC никоим образом не изменила эти лицензии на программное обеспечение, а просто объединила понятные для человека и машины объяснения лицензий вместе с исходным текстом лицензии. Примеры: GNU GPL, GNU LGPL, BSD.
Вы можете попробовать выбрать лицензию Creative Commons. Исходя из моей интерпретации ваших требований, он предложил Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 France.
ОБНОВИТЬ:
Чтобы быть ясным, я знаю, что CC рекомендует не использовать свои лицензии на программное обеспечение, но я подумал, что OP может быть в порядке с перечисленными недостатками.
Вы также можете предоставлять бесплатные лицензии по требованию, например, четко указывать, что по запросу вы будете делать исключения из коммерческой лицензии для физических лиц и пользователей с открытым исходным кодом. Затем, когда вы получите законный запрос, дайте им разовую лицензию.