Атипичное использование для операторов JavaScript и - Javascript

Question

Если я правильно помню из "Javascript: The Good Parts" Крокфорда, он не одобряет использование операторов ++ или -, но я также склоняюсь к тому, что он не дает особо веских аргументов против них.

Ниже приведено использование этих операторов, которые я нашел полезными для того, чтобы мой код был как можно более кратким, особенно когда имеешь дело с функциями / методами, которые возвращают -1, когда 0 является первым возможным допустимым возвращаемым значением (вместе с положительными целыми числами). Меня заинтересуют другие нетипичные способы использования ++ и / или - которые дают веские аргументы в пользу использования этих операторов, когда они имеют смысл.

Я не считаю это дубликатом Почему в JavaScript не используются операторы увеличения ("++") и уменьшения ("-")? скорее это следствие: когда не избегать их, а использовать их в своих интересах. Конечно, я могу ошибаться, и по какой-то причине я не думаю о том, почему следующее чревато опасностью, несмотря на то, что мне кажется изящным - если я упускаю что-то неоптимальное в следующем, я хотел бы знать это тоже

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (++substrIdx) {
  doSomething(--substrIdx);
}

Answer 1

Если я упускаю что-то неоптимальное в следующем, я бы тоже хотел это знать

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (++substrIdx) {
  doSomething(--substrIdx);
}

Это неоптимально. Это сбивает с толку людей, требует отправки большего количества кода через браузер и требует, чтобы интерпретатор выполнял больше работы во время выполнения.

Кто-то пытается выяснить, что это такое, должен подумать о состоянии substrIdx в разных точках кода - "он подчиняется договору indexOf здесь, но там это больше, чем контракт indexOfи после if это не имеет четкого отношения к substr.".

Это также дольше, чем

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (substrIdx>=0) {
  doSomething(substrIdx);
}

миниферам сложнее минимизировать, потому что substrIdx больше не единственное назначение var, Хороший минификатор превратит последний в нечто вроде

var substrIdx = str.indexOf(substr);
substrIdx<0||doSomething(substrIdx);

но меньше будет делать работу с ненужным назначением. Они сравниваются довольно хорошо при закрытии компилятора:

var a=str.indexOf(substr);++a&&doSomething(--a)

против

var a=str.indexOf(substr);a>=0&&doSomething(a)

потому что закрытие компилятора упускает возможность включить a>=0&& в a<0|| но увеличение и уменьшение все еще длиннее.

Answer 2

Краткость - это не то же самое, что читабельность или ремонтопригодность, а элегантность - в глазах сопровождающего. Код, который вы разместили, кажется мне излишне непрозрачным.

За последние пару десятилетий я разработал интенсивное отвращение к коду, которое не сразу очевидно, даже если очевидный метод требует немного больше кода. Неявный и магический код почти всегда менее удобен в обслуживании, если в миксе более одного человека.

Конкретный комментарий: я не понимаю, почему вы считаете свой код более кратким, элегантным или читабельным, чем:

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (substrIdx >= 0) {
  doSomething(substrIdx);
}

Это также немного менее эффективно, потому что вы выполняете две операции и сравнение вместо простого сравнения. Кроме того, вы неправильно трактуете целое число как логическое значение, что почти всегда является плохой идеей с точки зрения обслуживания.

Наконец, как упоминалось ниже, вы мешаете минимизаторам Javascript, и с точки зрения краткости в конце, единственное, что беспокоит пользователя - это как быстро загружается страница...

Answer 3

Ну, это, безусловно, "нетипично". Это также "умный". В "мальчике" я надеюсь, что мне никогда не придется поддерживать код, написанный как"вена"умного".

Код должен быть читабельным. Мы тратим гораздо больше времени на чтение кода, чем на его написание. Это не так

Answer 4

Единственный случай, который я считаю приемлемым, - это когда результат приращения не сохраняется, поэтому не имеет значения, будет ли он до или после приращения и не будет источником ошибок.

 var j=0;
 // These three examples are OK in my mind
 for (var i=0; i < 20; i++) {
    doSomething()
 }

 while ( i < 100) {
   if (someTest()) {
      j++;
   }      
   i++;
 }