Тома Docker против NFS

Question

Я хотел бы знать, логично ли использовать резервный общий ресурс NFS/GFS для веб-контента вместо томов Docker?

Я пытаюсь создать среду док-станции HA с наименьшим количеством дополнительных инструментов. Я хотел бы придерживаться 3 серверов, каждый узел роя докер.

В настоящее время я изучаю хранилище: кластеру файловой системы NFS/GFS потребуются дополнительные инструменты для небольшой среды (макс. Хранилище 100 ГБ). Я хотел бы использовать только конфигурации, поддерживаемые докером. Поэтому я бы предпочел использовать тома и делиться ими между контейнерами. Однако эти тома, насколько я знаю, по умолчанию не синхронизируются с другими узлами роя... поэтому, если узел роя, на котором размещен том данных, выйдет из строя, он будет недоступен для каждого контейнера в рое...

Answer 1

Несколько вещей, которые вместе должны ответить на ваш вопрос:

1. Тома используют драйвер, а драйвер по умолчанию в Docker run и сервисах Swarm - это встроенный "локальный" драйвер, который поддерживает только пути к файлам, которые смонтированы на этом хосте. Для использования общего хранилища с сервисами Swarm вам понадобится сторонний драйвер плагина, такой как REX-Ray. Официальный список здесь: store.docker.com

2. То, что вы хотите найти в драйвере томов, это то, что "Docker Swarm осведомлен", которое будет повторно присоединять тома к новой задаче, созданной, если старая задача службы Swarm будет убита / обновлена. Такие инструменты, как REX-Ray, почти похожи на "постоянный оркестратор данных", который обеспечивает привязку томов к нужному узлу, где они необходимы.

3. Я не уверен, о каком веб-контенте вы говорите, но если это код или шаблоны, он должен быть встроен в изображение. Если вы говорите о загруженном пользователем контенте, для которого необходимо выполнить резервное копирование, то громкость звучит как правильный путь.