Почему это лучше?

Question

Поэтому я пытаюсь внедрить аспектно-ориентированный дизайн в мою архитектуру, используя debug_backtrace и PHP отражение. Дизайн работает, но я решил посмотреть, насколько сильно он влияет на производительность, поэтому я написал следующий тест профилирования. Интересно то, что когда Advisable а также NonAdvisable методы ничего не делают, воздействие примерно в 5 раз выше, чем при использовании рекомендуемого метода, по сравнению с использованием нецелесообразного метода, но когда я увеличиваю сложность каждого метода (здесь путем увеличения числа итераций до 30 или более), рекомендуемые методы выполняют начать работать лучше и продолжать расти по мере увеличения сложности.

Базовый класс:

abstract class Advisable {

    private static $reflections = array();
    protected static $executions = 25;

    protected static function advise()
    {
        $backtrace = debug_backtrace();
        $method_trace = $backtrace[1];
        $object = $method_trace['object'];
        $function = $method_trace['function'];
        $args = $method_trace['args'];

        $class = get_called_class();

        // We'll introduce this later
        $before = array();
        $around = array();
        $after = array();

        $method_info = array(
            'args' => $args,
            'object' => $object,
            'class' => $class,
            'method' => $function,
            'around_queue' => $around
        );

        array_unshift($args, $method_info);
        foreach ($before as $advice)
        {
            call_user_func_array($advice, $args);
        }

        $result = self::get_advice($method_info);

        foreach ($after as $advice)
        {
            call_user_func_array($advice, $args);
        }

        return $result;
    }

    public static function get_advice($calling_info)
    {
        if ($calling_info['around_queue'])
        {
            $around = array_shift($calling_info['around_queue']);
            if ($around)
            {
                // a method exists in the queue
                return call_user_func_array($around, array_merge(array($calling_info), $calling_info['args']));
            }
        }
        $object = $calling_info['object'];
        $method = $calling_info['method'];
        $class = $calling_info['class'];

        if ($object)
        {
            return null; // THIS IS THE OFFENDING LINE
            // this is a class method
            if (isset(self::$reflections[$class][$method]))
            {
                $parent = self::$reflections[$class][$method];
            }
            else
            {
                $parent = new ReflectionMethod('_'.$class, $method);
                if (!isset(self::$reflections[$class]))
                {
                    self::$reflections[$class] = array();
                }
                self::$reflections[$class][$method] = $parent;
            }
            return $parent->invokeArgs($object, $calling_info['args']);
        }
        // this is a static method
        return call_user_func_array(get_parent_class($class).'::'.$method, $calling_info['args']);
    }
}

Реализованный класс:

abstract class _A extends Advisable
{
    public function Advisable()
    {
        $doing_stuff = '';
        for ($i = 0; $i < self::$executions; $i++)
        {
            $doing_stuff .= '.';
        }
        return $doing_stuff;
    }

    public function NonAdvisable()
    {
        $doing_stuff = '';
        for ($i = 0; $i < self::$executions; $i++)
        {
            $doing_stuff .= '.';
        }
        return $doing_stuff;
    }
}

class A extends _A
{
    public function Advisable()
    {
        return self::advise();
    }
}

И профилируйте методы:

$a = new A();
$start_time = microtime(true);
$executions = 1000000;
for ($i = 0; $i < $executions; $i++)
{
    $a->Advisable();
}
$advisable_execution_time = microtime(true) - $start_time;
$start_time = microtime(true);
for ($i = 0; $i < $executions; $i++)
{
    $a->NonAdvisable();
}
$non_advisable_execution_time = microtime(true) - $start_time;

echo 'Ratio: '.$advisable_execution_time/$non_advisable_execution_time.'<br />';
echo 'Advisable: '.$advisable_execution_time.'<br />';
echo 'Non-Advisable: '.$non_advisable_execution_time.'<br />';
echo 'Overhead: '.($advisable_execution_time - $non_advisable_execution_time);

Если я запускаю этот тест со сложностью 100 (A::executetions = 100), я получаю следующее:

Ratio: 0.289029437803
Advisable: 7.08797502518
Non-Advisable: 24.5233671665
Overhead: -17.4353921413

Есть идеи?

Answer 1

Извините за беспокойство, я только что нашел строку return null; в get_advice метод перед вызовом родительского метода. Ненавижу отвечать на свой вопрос, но на самом деле не стоит, чтобы кто-то его искал.

Answer 2

Вы пропускаете все итерации, когда вызываете метод Advisable A. Вы перезаписываете его одним единственным вызовом унаследованного метода advise(). Поэтому, когда вы добавляете итерации, вы только добавляете их в вызов NonAdvisable().

Answer 3

накладные расходы метода должны применяться как к PHP, так и к Java, я думаю - "фактический вызываемый метод определяется во время выполнения" => накладные расходы для затенения Advisible метод больше

но это будет O(1) вместо Non-AdvisableО (н)