Основной дамп с SIGFPE для ненулевого деления

Question

У меня есть подозрительное ядро ​​процесса qemu-kvm, выгруженное с помощью SIGFPE:

Program terminated with signal 8, Arithmetic exception.
#0  bdrv_exceed_io_limits (bs=0x7f75916b7270, is_write=false, nb_sectors=1)
   at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3730
3730        elapsed_time  /= (NANOSECONDS_PER_SECOND);

куда elapsed_time является double (значение в выводе gdb ниже) и NANOSECONDS_PER_SECOND это макрос:

#define NANOSECONDS_PER_SECOND  1000000000.0

Я не могу придумать причину, как может вызвать SIGFPE. Любая подсказка?

Сценарий: я использую RHEL-6.5 в качестве хоста и пытаюсь запустить гостевую систему Windows. Он устойчиво воспроизводится с помощью одной и той же команды.

Полная обратная трассировка:

(gdb) bt
#0  bdrv_exceed_io_limits (bs=0x7ffff86f9270, is_write=false, nb_sectors=1) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3730
#1  bdrv_io_limits_intercept (bs=0x7ffff86f9270, is_write=false, nb_sectors=1) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:181
#2  0x00007ffff7e0bf6d in bdrv_co_do_readv (bs=0x7ffff86f9270, sector_num=0, nb_sectors=1, qiov=0x7fffe8000ab8, flags=<value optimized out>)
    at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:2136
#3  0x00007ffff7e0c293 in bdrv_co_do_rw (opaque=0x7fffe8000b00) at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/block.c:3880
#4  0x00007ffff7e125eb in coroutine_trampoline (i0=<value optimized out>, i1=<value optimized out>)
    at /usr/src/debug/qemu-kvm-0.12.1.2/coroutine-ucontext.c:129
#5  0x00007ffff5718ba0 in ?? () from /lib64/libc.so.6
#6  0x00007fffffffbf60 in ?? ()
#7  0x0000000000000000 in ?? ()

(gdb) disass
   0x00007ffff7e0b6ae <+190>:   mov    0x8a0(%rbx),%rax
   0x00007ffff7e0b6b5 <+197>:   test   %rax,%rax
=> 0x00007ffff7e0b6b8 <+200>:   divsd  0x170660(%rip),%xmm0        # 0x7ffff7f7bd20
   0x00007ffff7e0b6c0 <+208>:   je     0x7ffff7e0b950 <bdrv_io_limits_intercept+864>
   0x00007ffff7e0b6c6 <+214>:   mov    0x888(%rbx),%rsi

(gdb) x/gf 0x7ffff7f7bd20
0x7ffff7f7bd20: 1000000000

(gdb) p elapsed_time
$3 = 919718

(gdb) p $_siginfo
$1 = {si_signo = 8, si_errno = 0, si_code = 6, _sifields = {_pad = {-136186690, 32767, 4244976, 0, -560757824, 32767, -
    -560757344, 32767, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 34884976, 0, -136186690, 32767, 34884976, 0, 4258127, 0, 0, 0, -55876128, 3265
    -136186690, si_uid = 32767}, _timer = {si_tid = -136186690, si_overrun = 32767, si_sigval = {sival_int = 4244976, s
    _rt = {si_pid = -136186690, si_uid = 32767, si_sigval = {sival_int = 4244976, sival_ptr = 0x40c5f0}}, _sigchld = {s
      si_uid = 32767, si_status = 4244976, si_utime = -2408436515056123904, si_stime = -584917379700457473}, _sigfault 
    0x7ffff7e1f4be}, _sigpoll = {si_band = 140737352168638, si_fd = 4244976}}}

Итак, что может быть не так с этим divsd инструкция? Любое предложение о том, как его отладить?

Ответь сам: это ошибка ядра, которая случайно устанавливает mxcsr в какое-то неправильное значение, ядро ​​Linux запускает код SIGFPE INEXACT, когда бит не маскируется должным образом.

Answer 1

SIGFPE в вашем коде не из-за деления на ноль, а из-за некоторых из следующих причин:

FPE_FLTOVF_TRAP: Плавающая ловушка переполнения.
FPE_FLTUND_TRAP: Плавающая ловушка недостаточного потока. (Отлов на плавающий нижний поток обычно не включен.)

Макрос: int SIGFPE:

Сигнал SIGFPE сообщает о фатальной арифметической ошибке. Хотя имя получено из "исключения с плавающей точкой", этот сигнал фактически покрывает все арифметические ошибки, включая деление на ноль и переполнение. Если программа хранит целочисленные данные в местоположении, которое затем используется в операции с плавающей запятой, это часто вызывает исключение "недопустимая операция", поскольку процессор не может распознать данные как число с плавающей запятой.

Фактические исключения с плавающей точкой являются сложным предметом, потому что существует много типов исключений с едва различимым значением, и сигнал SIGFPE не различает их. Стандарт IEEE для двоичной арифметики с плавающей точкой (ANSI/IEEE Std 754-1985) определяет различные исключения с плавающей точкой и требует, чтобы соответствующие компьютерные системы сообщали об их возникновении. Однако в этом стандарте не указывается, как сообщается об исключениях, или какие виды обработки и контроля операционная система может предложить программисту.

Так как:
NANOSECONDS_PER_SECOND знак равно 1000000000.0 а также elapsed_time знак равно 919718 так elapsed_time /= (NANOSECONDS_PER_SECOND); => 919718 / 100 0000 000.0 == 0.0000919718 Уверен, это вызывает Floating underflow trap эта причина SIGFPF.

Плавающая ловушка переполнения не может иметь место, потому что операция делится.

Answer 2

SIGFPE необязательно можно увидеть до некоторого времени после инструкции, вызывающей его. Это сбивает с толку конечно.

См. /questions/32414952/rabota-s-isklyucheniyami-s-plavayuschej-tochkoj/32414975#32414975