Насколько полными должны быть спецификации SBE?

Question

Я работаю над довольно большой существующей кодовой базой, где создаются спецификации SBE для определения поведения продукта.

В настоящее время существует около 450 сценариев, и это число растет с каждой новой функцией, добавляемой в базу кода.

По сравнению с традиционными однострочными формулировками требований трудно получить общее представление о функциональных возможностях системы из-за многословной природы спецификаций SBE. Например, истории в настоящее время имеют в общей сложности 46 830 слов:

$ find src/main/resources/stories/ -name *.story | xargs cat | wc -w
   46830

Еще одна проблема заключается в том, что мы используем инструмент анализа кода Gerrit для совместной работы над историями, что приводит к формализованному общению между командами.

Вопрос 1: Должен ли SBE быть полным и всеобъемлющим набором регрессионных тестов ( пример)? Или они должны сосредоточиться только на ключевых функциях, необходимых в каждом спринте?

Вопрос 2: Как уже упоминалось в ответе, нужны ли такие инструменты, как средства отслеживания проблем, для управления историями для крупных проектов?

Answer 1

Обычно приемочные тесты и поведенческие тесты фокусируются на том, чтобы убедиться, что ценность доставлена, потому что по своей природе они являются формой черного ящика.

Поэтому для 1. ответ НЕТ, они не должны быть полными. Они должны убедиться, что внешние модели поведения, которые производят ценность, не регрессируют.

Относительно 2. Я бы избегал таких инструментов, потому что их чертовски сложно запрашивать, чтобы получить информацию, основанную на времени: обычно гибкие инструменты, такие как Rally или Version one, могут создавать диаграммы сгорания, чтобы дать вам сбои по дням и графики скорости. Используйте трекеры ошибок для треков и гибкие инструменты для гибкой!