Усилие для улучшения

Question

Вопрос из моделей архитектуры корпоративных приложений Фаулера.

Мои усилия по улучшению формулы = DXR + C

• доменные определения (классы)
• г репликации определений
• c постоянная сложности

Но трудно оправдать это тем, что шаблон табличного модуля растет экспоненциально, поскольку в этой части не так много копий определений.

Почему усилия модуля таблиц по расширению растут в геометрической прогрессии?

Рекомендации

• Книга http://www.amazon.com/Patterns-Enterprise-Application-Architecture-Martin/dp/0321127420

• Доменная модель http://martinfowler.com/eaaCatalog/domainModel.html

• Настольный модуль http://martinfowler.com/eaaCatalog/tableModule.html

Answer 1

Ну, это любимая схема Дино Эспозито: о)

В основном это основано на опыте и чувствах разработчика. Что касается меня, Доменная Модель применима не для многих систем, для большинства из них следует использовать менее сложные шаблоны. Может быть, это ваш случай. Хорошо работающее модульное приложение для таблиц может иметь "линейную" сложность на многие и многие годы, и это нормально. Но если вы чувствуете, что вы тратите много времени на выполнение одной и той же работы для разных частей / классов / модулей вашего приложения, если вы чувствуете, что не можете управлять этим, если у вас есть распределенная команда и 10-20 разработчиков, вы можете думать о разделении интересов, ограниченного контекста и модели предметной области. Таким образом, эта диаграмма является главным маркетинговым шагом, чтобы "продать" вам DDD. Мне нравится DDD, но в начале это действительно занимает много времени, и есть вероятность, что вы никогда не достигнете времени, когда DDD будет легче, чем любой другой способ, не связанный с DDD.

Итак, отвечая на ваш вопрос - нет причин, просто сказать, что иногда DDD лучше.