Каков результат увеличения istream_iterator, который уже находится в конце потока?

Question

Я посмотрел на стандарт и не увидел очевидного ответа.

Предположим, я сделал это:

std::istream_iterator<char> is(file);
while(is != std::istream_iterator<char>()) {
    ++is;
}

сейчас is находится в конце потока и равен std::istream_iterator<char>(), Что произойдет, если я увеличу его еще раз? Это все еще равно std::istream_iterator<char>()? или результат не определен?

Стандарт прямо заявляет, что *is неопределенное поведение, если is находится в конце потока. Но я ничего не видел относительно итерации за пределами конца потока...

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Я спрашиваю, потому что я наткнулся на некоторый код, который делает что-то вроде этого:

// skip 2 input chars
++is;
++is;
if(is != std::istream_iterator<char>()) {
    // continue using is and do some work...but what if the first
    // increment made it EOS? is this check valid?
}

Answer 1

Таблица 72 в C++03 о требованиях итератора ввода говорит, что предварительное условие ++r в том, что r де-ссылочный. Те же условия выполняются для r++,

Сейчас, 24.5.1/1 говорит о istream_iterator

Результат operator* на конце потока не определяется.

В заключение, последствия operator++ в конце потока итератор не определен.

Таблица 72 в C++03 о требованиях итератора ввода говорит, что предварительное условие ++r в том, что r де-ссылочный. Те же условия выполняются для r++,

Сейчас, 24.5.1/1 говорит о istream_iterator

Результат operator* на конце потока не определяется.

В заключение, последствия operator++ в конце потока итератор не определен.

---

Обратите внимание, что я считаю, что этот вывод делает поведение неопределенным только тогда, когда вы пишете или используете алгоритм, принимающий входные итераторы, которые демонстрируют такое поведение, а затем передаете итератор istream. Начиная с использования только самого итератора istream, не рассматривая его как входной итератор и полагаясь на его инварианты, я думаю, что приведенный выше вывод не совсем верен (у нас может быть класс, который не требует r разыменовывается, например).

Но, глядя на то, как описан итератор istream, вызов operator++ после достижения конца значения потока приводит к неопределенному поведению либо. operator== ибо это определяется как эквивалент

x.in_stream == y.in_stream

куда in_stream является указателем на поток, перебранный - и представленный в стандартном тексте для определения поведения и семантики "только экспозиция". Теперь единственная реализация, о которой я могу думать, которая делает эту работу, использует итератор конца потока, который хранит в качестве указателя потока нулевой указатель. Но operator++ определяется как делать что-то, имеющее эффект следующего

*in_stream >>value

Теперь, если вы войдете в состояние конца потока, и мы установим in_stream к нулевому указателю, тогда, конечно, эффект этого будет неопределенным поведением.

Таким образом, даже если вы используете только итератор istream, нет никаких гарантий, что вы можете увеличивать значение после конца потока.

Answer 2

Если он не определен, он не определен:-) В стандартных (последний черновик C++0X) словах мой акцент:

неопределенное поведение

поведение, которое может возникнуть при использовании ошибочной программной конструкции или ошибочных данных, к которым настоящий международный стандарт не предъявляет никаких требований. Неопределенное поведение может также ожидаться, когда в этом международном стандарте опущено описание любого явного определения поведения.