Разница между Rack::Cache и кэшированием страниц
В настоящее время мы обновляем наши сайты на работе, и я отвечаю за выбор / разработку нашей стратегии кэширования.
Все наши сайты - это журнальные сайты, основанные на статьях, однако некоторые из них имеют пользовательскую систему для ограниченных статей, требующую подписки.
До сих пор мы использовали кэширование страниц (и сохраняли страницы в memcached) с небольшим количеством javascript. Однако я думаю, что Rack::Cache или, может быть, Varnish - лучшее решение сейчас. Насколько я могу судить, работает ли он почти так же, как в отношении производительности:
- Кэширование страниц, кэширование всей страницы в memcached, и этот кеш будет обслуживаться напрямую из memcached nginx по запросу в будущем.
- Rack::Cache также кэширует полную страницу в memcached, независимо от того, обслуживается ли кэшированная версия веб-сервером, а не nginx. Rack::Cache использует HTTP-кеширование заголовков, что означает, что посетители также будут хранить локальный кеш в браузерах. Кроме того, было бы легко заменить на Varnish, который также использует заголовки HTTP-кэширования.
До сих пор я прав, и есть ли у кого-нибудь еще комментарии по поводу различий или эффективности двух стратегий? Также возможно использовать оба, но я вижу какие-то преимущества с этим подходом, поскольку они будут кэшировать одинаковые типы страниц.