Почему в HTML 5 все еще есть поддержка презентационных элементов?
Смотрите список здесь:
http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp
лайк <b>, <i>, <br>, <hr>, <small>?
Это означает, что нет минусов, чтобы использовать их? Но как насчет содержания и разделения презентации?
3 ответа
На ум приходят две причины:
Потому что некоторые люди (не я, вот пример этого мнения, а вот часто задаваемые вопросы WHATWG по этому поводу) не считают их презентационными. Они утверждают, что
<b>имеет свою семантику, например, где<strong>не правильно, и текст должен быть жирным шрифтом в любом случае (IMHO, поэтому мы имеем<span>)Потому что HTML5 имеет прагматичный и обратно совместимый подход: то, что работало в HTML4, должно работать и в HTML5. Они утверждают, что именно поэтому XHTML2 умер.
Сначала посмотрите, что WHATWG говорит об этом (это также упоминается в ответе на соответствующий вопрос, приведенный выше).
Говорят (как я тоже думал), что ; и ; обеспечивают акцент при использовании программы чтения с экрана, но, согласно этой статье Гарри Робертса, оказывается, что на практике программы чтения с экрана не выделяют текст, отмеченный сюда.
И наконец, прочитайте спецификацию о ; (она уже упоминалась в FAQ в первой ссылке выше):
Элемент b представляет собой диапазон текста, который стилистически смещается от обычной прозы без передачи какой-либо дополнительной важности, например ключевые слова в аннотации документа, названия продуктов в обзоре или другие фрагменты текста, типичное типографское представление которых выделено жирным шрифтом.
и <я>;:
Элемент i представляет диапазон текста альтернативным голосом или настроением или иным образом смещенный относительно обычной прозы, такой как таксономическое обозначение, технический термин, идиоматическая фраза из другого языка, мысль, название корабля или какой-либо другой проза, типичное изложение которой выделено курсивом.
Они также пересмотрели значение и семантику некоторых из этих элементов. Они поняли необходимость элемента, который делает что-то вроде <b> и уже был элемент, поэтому они сохранили его и сохранили обратную совместимость вместо того, чтобы вводить что-то новое.