Явное преобразование типов и несколько простых спецификаторов типов

Question

Чтобы значение инициализировать объект типа Tможно было бы сделать что-то вроде одного из следующих:

T x = T();
T x((T()));

Мой вопрос касается типов, указанных комбинацией простых спецификаторов типов, например, unsigned int:

unsigned int x = unsigned int();
unsigned int x((unsigned int()));

Visual C++ 2008 и Intel C++ Compiler 11.1 принимают оба из них без предупреждений; Comeau 4.3.10.1b2 и g++ 3.4.5 (что, по общему признанию, не особенно новое) не делают.

Согласно стандарту C++ (C++03 5.2.3/2, expr.type.conv):

Выражение T(), где T является спецификатором простого типа (7.1.5.2) для завершенного типа объекта, не являющегося массивом, или (возможно, cv-квалифицированного) void type, создает значение r указанного типа, которое инициализируется значением

7.1.5.2 гласит "спецификаторы простого типа" и следует со списком, который включает unsigned а также int,

Поэтому, учитывая, что в 5.2.3 / 2 "простой спецификатор типа" является единственным, и unsigned а также int два спецификатора типа, приведенные выше примеры, которые используют unsigned int недействительным? (и, если да, то разве это неправильно для Microsoft и Intel поддерживать указанные выражения?)

Этот вопрос скорее из любопытства, чем что-либо еще; для всех типов, указанных комбинацией нескольких простых спецификаторов типов, инициализация значения эквивалентна нулевой инициализации. (Этот вопрос был вызван комментариями в ответ на этот ответ на вопрос об инициализации).

Answer 1

Я разместил этот вопрос на comp.lang.C++. Модерируемый.

Даниэль Крюглер из комитета по стандартам C++ согласился с тем, что unsigned int является комбинацией простых спецификаторов типов и не является простым спецификатором типов.

Относительно заголовка таблицы 7, на которую ссылается Джерри Коффин, Крюглер говорит:

Я согласен с тем, что заголовок таблицы 7 (которая является таблицей 9 в самом последнем проекте N3000) несколько вводит в заблуждение, но предыдущий текст в [dcl.type.simple]/2 кажется мне совершенно ясным, когда он говорит:

В таблице 7 приведены действительные комбинации спецификаторов простых типов и указанных типов ".

(Я прошу прощения, что мне понадобилось так много времени, чтобы опубликовать это здесь, в новостной группе; это полностью ускользнуло от меня)

Answer 2

В §7.1.5.2 продолжайте читать до таблицы 7, которая содержит полный список того, что разрешено в качестве простого спецификатора (который включает в себя "unsigned int").

Answer 3

Хм, иногда тебе нужен typedef. Если он не говорит, что требуется диагностика, значит, он не ошибается, чтобы поддержать это. Тем не менее, для переносимости, вы можете использовать typedef (uint16_t или же uint64_t, хотя это может быть и не правильно), или укажите имя типа с помощью шаблона:

iterator<void, unsigned long>::value_type( 5 )

Как это для необоснованно многословного?

Редактировать: Дух или просто 5ul, Что оставляет unsigned short, unsigned char, а также signed char как единственные типы, которые вы не можете легко сконструировать явно.

Answer 4

7.1.5.2:

Спецификаторы простого типа указывают либо ранее объявленный пользовательский тип, либо один из основных типов`

Это подразумевает, что unsigned int i = unsigned int() законно, так как unsigned int является фундаментальным типом (и, следовательно, спецификатором простого типа, см. 3.9.1).

То же самое относится к таким типам, как:

long double
long long
long long int
unsigned long
unsigned long long int
short int
...