Кто-нибудь работает с функциональными точками?
Некоторые вопросы о функциональных точках:
1) Это достаточно точный способ сделать оценки? (Я не безрассуден здесь, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)
2) И стоит ли затраченное усилие той выгоды, которую вы получаете от этого?
3) Какой тип функциональных точек вы используете?
4) Используете ли вы какие-либо инструменты для этого?
Изменить: мне интересно услышать от людей, которые используют их или использовали их. Я читал о методах оценки, в том числе о плюсах и минусах различных методов, но меня интересует ценность на практике.
6 ответов
Майк Кон в своей " Проворной оценке и планировании" считает, что FP- это здорово, но трудно понять, как правильно. Он (очевидно) рекомендует вместо этого использовать оценку, основанную на баллах. Я склонен согласиться с этим, так как с каждым новым проектом я все больше вижу преимущества подхода Agile.
1) Это достаточно точный способ сделать оценки? (Я не безрассуден здесь, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)
Что касается точности оценки, функциональные точки очень хорошие. По моему опыту, они большие, но дорогостоящие с точки зрения усилий, если вы хотите сделать это правильно. Не так много проектов могли позволить себе этап разработки, чтобы получить правильные оценки на основе FP.
2) И стоит ли затраченное усилие той выгоды, которую вы получаете от этого?
ФП отличные, потому что они официально признаны ISO, что дает вашим оценкам большую достоверность. Если вы работаете над большим проектом для большого клиента, может быть полезно инвестировать в официальные подробные оценки. Но если уровень неопределенности велик для начала (например, интеграция других поставщиков, устаревшая система, нестабильные требования и т. Д.), Вы все равно не добьетесь почти точной точности, поэтому обычно вам просто нужно принять это и повторить оценки позже. Если это так, то лучше использовать более дешевые способы оценки (пользовательские истории и истории).
3) Какой тип функциональных точек вы используете?
Если я правильно понимаю эту часть вашего вопроса, мы обычно делали оценки, основанные на характерных точках, но постепенно отошли от них, и почти все проекты ожидают проекты с большим акцентом на внутреннюю функциональность.
4) Используете ли вы какие-либо инструменты для этого?
Excel отлично подходит для всех формул, которые вы можете использовать. Использование таблиц Google вместо Excel помогает, если вы хотите сделать это совместно.
В Sparx Enterprise Architect встроен отличный инструмент, позволяющий вам делать оценки на основе вариантов использования, которые также можно использовать для оценок FP.
Я был сертифицированным специалистом по функциональным точкам IFPUG в 2002-2005 годах и до сих пор использую их для оценки бизнес-приложений (веб-приложений и толстых клиентов). Мой опыт в основном с небольшими проектами (1000 FP или меньше).
Я остановился на функциональных точках после использования точек использования и строк кода. (Я активно работаю с методами оценки уже более 10 лет).
Некоторые вопросы о функциональных точках:
1) Это достаточно точный способ сделать оценки? (Я не безрассуден здесь, но просто хочу знать, по сравнению с другими методами оценки)
Трудно ответить быстро, так как это зависит от того, где вы находитесь в жизненном цикле (от проблескового эффекта до готового). Вы также должны понимать, что оценка важнее, чем точность.
Их главная сила в том, что в сочетании с историческими данными они хорошо держатся под давлением лиц, принимающих решения. Отделяя масштаб проекта от производительности (h/FP), они приводят к гораздо более конструктивным разговорам. (Впервые я занялся оценкой на основе метрик, когда мне, веб-программисту, пришлось убедить личного друга основателя и генерального директора моей компании вернуться к своим инвесторам и сказать им, что дата, которую он обещал, недостижима. Мы все Я знал, что это так, но именно история проекта и функциональные размеры (доморощенные примеры использования в то время) действительно убедили его.
Их преимущество самое большое на ранних этапах жизненного цикла, когда вы должны оценить выполнимость проекта еще до того, как команда будет собрана.
Вопреки общепринятому мнению, это не займет много времени, чтобы придумать полезный счет, если вы знаете, что делаете. Только исходя из базовых типов информации (логических файлов), полученных при первоначальной встрече с клиентом, и средней производительности нашей команды, я мог бы получить приблизительный подсчет (но не более грубый, чем все другие неизвестные на этом этапе) и полезную оценку. во второй половине дня.
Объедините анализ функциональных точек с семинаром по упрощенным требованиям, и у вас будет отличный подход к настройке проекта.
Когда все стало серьезно, и мы назначили команду, мы затем использовали Planning Poker и некоторые другие методы оценки, чтобы придумать независимое число, и сравнить их.
2) И стоит ли затраченное усилие той выгоды, которую вы получаете от этого?
Абсолютно. Я считаю, что подготовка подсчета является отличным способом проверки требований на уровне целей пользователя на предмет согласованности и полноты в дополнение ко всем другим преимуществам. Это было даже в создании гибких проектов. Я часто встречал скрытые истории, которые пропустил клиент.
3) Какой тип функциональных точек вы используете?
IFPUG CPM (Руководство по подсчету) 4.2
4) Используете ли вы какие-либо инструменты для этого?
Шаблон таблицы Excel мне дал тот, кто меня обучил. Вы помещаете в файл или атрибуты транзакции, и он выполняет все таблицы поиска для вас.
В качестве заключительного замечания, оценка NO является настолько точной (или, точнее, точной), как хотелось бы счетчикам бобов, по причинам, которые были хорошо задокументированы во многих других местах. Таким образом, вы должны управлять своими проектами так, чтобы это можно было удовлетворить (три ура для Agile).
Но оценки по-прежнему являются важной частью поддержки принятия решений в бизнес-среде, и я бы никогда не хотел остаться без своих функциональных точек. Я подозреваю, что люди, которые характеризуют их как "фантазию", никогда не видели, чтобы они использовались должным образом (и я видел их чрезмерно раздутыми и неправильно использованными, поверьте мне).
Не поймите меня неправильно, у ФП иногда возникает произвольное чувство к ним. Но, перефразируя Черчилля, функциональные точки - это наихудшая из известных методик оценки на ранних этапах жизненного цикла, за исключением всех остальных.
Великий хакнот сейчас не в сети, но в виде книги. У него есть эссе о функциональных точках: http://www.scribd.com/doc/459372/hacknot-book-a4, заключающий, что они являются фантазией (с чем я согласен).
У Joel on Software есть разумная альтернатива, называемая планированием на основе доказательств, которая, по крайней мере, звучит так, как будто она может работать...
Из того, что я изучил относительно Function Point (один из моих учителей активно участвовал в процессе теории функциональных точек), и он не смог ответить на все наши ответы. Функциональная точка во многом не работает, потому что это не потому, что у вас есть что-то читать или писать, что вы можете оценить правильно. У вас может быть результат 450 функциональных баллов, и некоторые из этих функциональных баллов займут 1 час, а некоторые - 1 неделю. Это показатель, который я никогда не буду использовать снова.
Чтобы ответить на ваши вопросы:
Да, они более точны, чем что-либо еще, с чем я столкнулся (через 20 с лишним лет).
Да, они того стоят. Вы можете оценить размер, ресурсы, качество и график только из числа FP - чрезвычайно полезно. Для ручного подсчета FP в среднем требуется 1 минута, а для полного кодирования FP - около 8 часов (примерно 800 долларов). Подумайте о том, как плотник сказал: "Измерить дважды отрежь один раз". А теперь бесстыдный штекер: с https://www.scopemaster.com/ вы можете измерять 1 FP в секунду, и вам не нужно учиться, как!
Мне нравятся Космические Функциональные Точки (потому что они универсальны) и IFPUG, потому что есть много опубликованных данных (в основном из Capers Jones).
Потратив значительное время, силы и деньги на разработку инструмента, который автоматически подсчитывает ФП из требований, мне больше никогда не придется делать это вручную!
- Нет, потому что любое конкретное требование может иметь произвольное усилие, основанное на том, насколько точным (или неточным) автором требования является, и уровнем опыта оценщика функциональных баллов.
- Нет, потому что администрация неточных выводов абстрактной функциональности не дает надежной оценки.
- Нет, если я могу помочь.
- Инструменты? Для функциональных точек? Как насчет Excel? Или слово? Или блокнот? Или Эдлин?