Пустой ILookup<K, T>

Question

У меня есть метод, который возвращает ILookup, В некоторых случаях я хочу вернуть пустую ILookup как ранний выход. Каков наилучший способ построения пустого ILookup?

Answer 1

В дополнение к ответам от mquander и Vasile Bujac, вы можете создать приятный, простой синглтон-эск EmptyLookup<K,E> Класс следующим образом. (По моему мнению, создание полноценного ILookup<K,E> реализация согласно ответу Василе.)

var empty = EmptyLookup<int, string>.Instance;

// ...

public static class EmptyLookup<TKey, TElement>
{
    private static readonly ILookup<TKey, TElement> _instance
        = Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));

    public static ILookup<TKey, TElement> Instance
    {
        get { return _instance; }
    }
}

Answer 2

Там нет встроенного, поэтому я бы просто написал метод расширения, который выполняет что-то вроде new T[0].ToLookup<K, T>(x => default(K));

Я сильно сомневаюсь, что возвращение нуля было бы более правильным здесь. Практически никогда не требуется возвращать значение null из метода, который возвращает коллекцию (в отличие от пустой коллекции). Я не могу больше не согласиться с людьми, которые предлагают это.

Answer 3

Вы можете создать одноэлементный класс для пустых поисков.

public sealed class EmptyLookup<T, K> : ILookup<T, K> 
{
        private static readonly EmptyLookup<T, K> _instance 
            = new EmptyLookup<T, K>();

        public static EmptyLookup<T, K> Instance
        {
            get { return _instance; }
        }

        private EmptyLookup() { }

        public bool Contains(T key)
        {
            return false;
        }

        public int Count
        {
            get { return 0; }
        }

        public IEnumerable<K> this[T key]
        {
            get { return Enumerable.Empty<K>(); }
        }

        public IEnumerator<IGrouping<T, K>> GetEnumerator()
        {
            yield break;
        }

        System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
        {
            yield break;
        }
    }

тогда вы можете написать код так:

var x = EmptyLookup<int, int>.Instance;

Преимущество создания нового класса заключается в том, что вы можете использовать оператор "is" и проверять равенство типов:

if (x is EmptyLookup<,>) {
 // ....
}

Answer 4

На основании ответа LukeH я бы создал статический класс Lookup с Empty<TKey, TElement> метод. Таким образом, вы можете использовать так же, как Enumerable.Empty<T>,

public static class Lookup
{
    public static ILookup<TKey, TElement> Empty<TKey, TElement>()
        => Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));
}

Пример использования: Lookup.Empty<string, string>()

Answer 5

Создайте пустой список, затем выполните ToLookup() для него, например так:

List<Point> items = new List<Point>();
ILookup<int, int> lookup = items.ToLookup(p => p.X, p => p.Y);

Удачи!

Answer 6

Спасибо @mqp за хорошую идею. Я могу предложить несколько методов расширения на основе этого подхода:

public static class IEnumerableExtensions
{
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IEnumerable<TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IDictionary<TKey, TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IGrouping<TKey, TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IEnumerable<ILookup<TKey, TElement>> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
}

Answer 7

Или что-то еще в духе LINQ:

    public static class Utility
{

    public static ILookup<TKey, TElement> EmptyLookup<TKey, TElement>(Func<TKey, TKey> keySelector,
                                                                      Func<TKey, TElement> elementSelector)
    {
        return Enumerable.Empty<TKey>().ToLookup(keySelector, elementSelector);
    }

}

Answer 8

Вы можете вернуть ноль

или исключение

Но вы должны отметить это в комментарии класса

Добавлено:+ Это более очевидно, чем какой-либо метод расширения