Избегать копирования по значению при инициализации ссылки

Question

У меня есть интерфейс функции:

struct iFace {
  virtual Type& getType() = 0;
}

и идея состоит в том, чтобы получить это как:

iFace& iface = getIface();
Type& type = iface.getType();

однако иногда я делаю ошибку и пишу:

Type type = iface.getType();

какие копии по значению, что я хочу избежать. Однако, когда я делаю такие ошибки, компилятор не выдает предупреждение, потому что его допустимый синтаксис. Я хотел бы вызвать ошибку времени компиляции для этого, Вопрос, каковы мои альтернативы?

я думал о том, чтобы объявить конструктор копирования, но нигде не определять его, вызывая ошибку времени компоновки, если он используется, но тогда я не смогу использовать конструктор копирования в ЛЮБОЙ ситуации, что менее чем желательно

Answer 1

Сделайте iFace некопируемым, поместив конструктор копирования и оператор присваивания в "private". Затем предоставьте явный метод копирования.

class Type {
public:
  virtual Copy(Type& dest) = 0;
private:
  Type (const Type &) {assert(false)}
  Type & operator=(const Type &)  {assert(false)}
}

Вы также можете использовать boost noncopyable, чтобы сделать то же самое (это реализовано, как описано выше).

Так что, если вы хотите, чтобы ваш код копировал, вы бы сделали

Type& type = iface.getType();
Type typeCpy;
type.Copy(typeCpy);

Кроме того, я бы добавил, что если вы делаете это из-за проблем с производительностью, уверены ли вы, что оптимизатор не избавится от временной копии за вас?

Answer 2

Возврат указателя здесь кажется разумным, но если вас беспокоит запутанная собственность, вы можете вернуть обертку вокруг ссылки.

struct Class {
    struct Ref {
        Ref(Class& c_) : c(c_) { }
        Class Clone() { return c; }
        // overload -> to provide access to c
      private:
        Class& c;
    };
};

Исходный класс можно копировать как обычно, но ссылку на него нужно делать явно. Я не в восторге от этой идеи (я бы подумал меньше о пользователе, который не понимал, как работает семантика копирования, чем о том, кто случайно держал один из них слишком долго), но теоретически это выполнимо.