Apache Commons equals/hashCode builder

Мне интересно знать, что люди здесь думают об использовании org.apache.commons.lang.builderEqualsBuilder/HashCodeBuilderдля реализации equals/hashCode? Будет ли это лучше, чем писать свои собственные? Хорошо ли играет с Hibernate? Каково твое мнение?

Источник

8 ответов

Решение

Компоненты commons/lang великолепны, и я использую их годами без заметного снижения производительности (с и без спящего режима). Но, как пишет Ален, путь гуавы еще приятнее:

Вот образец Боба:

public class Bean{

    private String name;
    private int length;
    private List<Bean> children;

}

Вот equals() и hashCode(), реализованные с помощью Commons/Lang:

@Override
public int hashCode(){
    return new HashCodeBuilder()
        .append(name)
        .append(length)
        .append(children)
        .toHashCode();
}

@Override
public boolean equals(final Object obj){
    if(obj instanceof Bean){
        final Bean other = (Bean) obj;
        return new EqualsBuilder()
            .append(name, other.name)
            .append(length, other.length)
            .append(children, other.children)
            .isEquals();
    } else{
        return false;
    }
}

и здесь с Java 7 или выше (вдохновленный Guava):

@Override
public int hashCode(){
    return Objects.hash(name, length, children);
}

@Override
public boolean equals(final Object obj){
    if(obj instanceof Bean){
        final Bean other = (Bean) obj;
        return Objects.equals(name, other.name)
            && length == other.length // special handling for primitives
            && Objects.equals(children, other.children);
    } else{
        return false;
    }
}

Примечание: этот код изначально ссылался на Guava, но, как отмечалось в комментариях, эта функциональность с тех пор была введена в JDK, поэтому Guava больше не требуется.

Как видите, версия Guava / JDK короче и избегает лишних вспомогательных объектов. В случае равных он даже позволяет закорачивать оценку, если ранее Object.equals() call возвращает false (чтобы быть справедливым: commons / lang имеет ObjectUtils.equals(obj1, obj2) метод с идентичной семантикой, который можно использовать вместо EqualsBuilder разрешить короткое замыкание, как указано выше).

Итак: да, общие строители Lang очень предпочтительнее, чем построенные вручную equals() а также hashCode() методы (или эти ужасные монстры, которые Eclipse сгенерирует для вас), но версии Java 7+ / Guava еще лучше.

И заметка о Hibernate:

будьте осторожны с использованием отложенных коллекций в ваших реализациях equals(), hashCode() и toString(). Это с треском провалится, если у вас нет открытого сеанса.

Примечание (примерно равно ()):

a) в обеих версиях equals(), приведенных выше, вы можете использовать один или оба из этих ярлыков:

@Override
public boolean equals(final Object obj){
    if(obj == this) return true;  // test for reference equality
    if(obj == null) return false; // test for null
    // continue as above

б) в зависимости от вашей интерпретации контракта equals(), вы также можете изменить строку (и)

    if(obj instanceof Bean){

в

    // make sure you run a null check before this
    if(obj.getClass() == getClass()){

Если вы используете вторую версию, вы, вероятно, также хотите позвонить super(equals()) внутри вашего equals() метод. Здесь мнения расходятся, тема обсуждается в этом вопросе:

правильный способ включить суперкласс в реализацию Guava Objects.hashcode ()?

(хотя речь идет о hashCode()то же самое относится и к equals())

Примечание (вдохновлено комментарием от kayahr)

Objects.hashCode(..) (так же, как основной Arrays.hashCode(...)) может работать плохо, если у вас много примитивных полей. В таких случаях, EqualsBuilder на самом деле может быть лучшим решением.

Источник

Люди, проснись! Начиная с Java 7 в стандартной библиотеке есть вспомогательные методы для equals и hashCode. Их использование полностью эквивалентно использованию методов Guava.

Источник

Если вы не хотите зависеть от сторонней библиотеки (возможно, вы используете устройство с ограниченными ресурсами) и даже не хотите вводить свои собственные методы, вы также можете позволить IDE выполнять свою работу, например, при использовании Eclipse.

Source -> Generate hashCode() and equals()...

Вы получите "нативный" код, который вы можете настроить по своему усмотрению и который вы должны поддерживать при изменениях.

Пример (затмение Юнона):

import java.util.Arrays;
import java.util.List;

public class FooBar {

    public String string;
    public List<String> stringList;
    public String[] stringArray;

    /* (non-Javadoc)
     * @see java.lang.Object#hashCode()
     */
    @Override
    public int hashCode() {
        final int prime = 31;
        int result = 1;
        result = prime * result + ((string == null) ? 0 : string.hashCode());
        result = prime * result + Arrays.hashCode(stringArray);
        result = prime * result
                + ((stringList == null) ? 0 : stringList.hashCode());
        return result;
    }
    /* (non-Javadoc)
     * @see java.lang.Object#equals(java.lang.Object)
     */
    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (this == obj)
            return true;
        if (obj == null)
            return false;
        if (getClass() != obj.getClass())
            return false;
        FooBar other = (FooBar) obj;
        if (string == null) {
            if (other.string != null)
                return false;
        } else if (!string.equals(other.string))
            return false;
        if (!Arrays.equals(stringArray, other.stringArray))
            return false;
        if (stringList == null) {
            if (other.stringList != null)
                return false;
        } else if (!stringList.equals(other.stringList))
            return false;
        return true;
    }

}
Источник

EqualsBuilder и HashCodeBuilder имеют два основных аспекта, которые отличаются от написанного вручную кода:

  • нулевая обработка
  • создание экземпляра

EqualsBuilder и HashCodeBuilder упрощают сравнение полей, которые могут быть нулевыми. С помощью написанного вручную кода это создает много шаблонов.

EqualsBuilder, с другой стороны, создаст экземпляр для вызова метода equals. Если ваши методы equals вызываются часто, это создаст много экземпляров.

Для Hibernate реализация equals и hashCode не имеет значения. Они просто деталь реализации. Почти для всех объектов домена, загруженных с помощью hibernate, издержки времени исполнения (даже без анализа escape) Builder можно игнорировать. Затраты на базу данных и связь будут значительными.

Как отметил Скаффман, версия отражения не может быть использована в рабочем коде. Отражение будет медленным, и "реализация" будет правильной не для всех, кроме простейших классов. Учет всех членов также опасен, так как вновь представленные члены меняют поведение метода equals. Версия отражения может быть полезна в тестовом коде.

Источник

Если вы не пишете свой собственный, есть также возможность использовать Google Guava (ранее коллекции Google)

Источник

На мой взгляд, это плохо сочетается с Hibernate, особенно в примерах из ответа, сравнивающих длину, имя и дочерние элементы для некоторой сущности. Hibernate рекомендует использовать бизнес-ключ для использования в equals() и hashCode(), и у них есть свои причины. Если вы используете генератор auto equals() и hashCode () для своего бизнес-ключа, это нормально, нужно учитывать только проблемы с производительностью, как упоминалось ранее. Но люди обычно используют все свойства, что IMO очень неправильно. Например, в настоящее время я работаю над проектом, в котором сущности пишутся с использованием Pojomatic с @AutoProperty, что я считаю очень плохим паттерном.

Их два основных сценария использования hashCode () и equals():

  • когда вы помещаете экземпляры постоянных классов в набор (рекомендуемый способ представления многозначных ассоциаций) и
  • когда вы используете присоединение отдельных экземпляров

Итак, давайте предположим, что наша сущность выглядит так:

class Entity {
  protected Long id;
  protected String someProp;
  public Entity(Long id, String someProp);
}

Entity entity1 = new Entity(1, "a");
Entity entity2 = new Entity(1, "b");

Оба являются одним и тем же объектом для Hibernate, который был извлечен из некоторого сеанса в какой-то момент (их id и класс / таблица равны). Но когда мы реализуем auto equals() hashCode () на всех объектах, что мы имеем?

  1. Когда вы помещаете entity2 в постоянный набор, где entity1 уже существует, он будет помещен дважды и приведет к исключению во время фиксации.
  2. Если вы хотите присоединить отделенную сущность 2 к сеансу, где сущность 1 уже существует, они (вероятно, я не проверял это особенно) не будут объединены должным образом.

Итак, для 99% проекта, который я делаю, мы используем следующую реализацию equals() и hashCode(), написанную один раз в базовом классе сущности, что согласуется с концепциями Hibernate:

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (StringUtils.isEmpty(id))
        return super.equals(obj);

    return getClass().isInstance(obj) && id.equals(((IDomain) obj).getId());
}

@Override
public int hashCode() {
    return StringUtils.isEmpty(id)
        ? super.hashCode()
        : String.format("%s/%s", getClass().getSimpleName(), getId()).hashCode();
}

Для временной сущности я делаю то же самое, что и Hibernate на шаге персистентности, т.е. Я использую экземпляр матча. Для постоянных объектов я сравниваю уникальный ключ, который является таблицей / идентификатором (я никогда не использую составные ключи).

Источник

Если вы просто имеете дело с бином сущности, где id является первичным ключом, вы можете упростить.

   @Override
   public boolean equals(Object other)
   {
      if (this == other) { return true; }
      if ((other == null) || (other.getClass() != this.getClass())) { return false; }

      EntityBean castOther = (EntityBean) other;
      return new EqualsBuilder().append(this.getId(), castOther.getId()).isEquals();
   }
Источник

На всякий случай, другие сочтут это полезным, я придумал этот класс Helper для вычисления хеш-кода, который позволяет избежать дополнительных затрат на создание объекта, упомянутых выше (на самом деле, издержки метода Objects.hash() еще больше, когда у вас есть наследование, поскольку это создаст новый массив на каждом уровне!).

Пример использования:

public int hashCode() {
    return HashCode.hash(HashCode.hash(timestampMillis), name, dateOfBirth); // timestampMillis is long
}

public int hashCode() {
    return HashCode.hash(super.hashCode(), occupation, children);
}

Помощник HashCode:

public class HashCode {

    public static int hash(Object o1, Object o2) {
        return add(Objects.hashCode(o1), o2);
    }

    public static int hash(Object o1, Object o2, Object o3) {
        return hash(Objects.hashCode(o1), o2, o3);
    }

    ...

    public static int hash(Object o1, Object o2, ..., Object o10) {
        return hash(Objects.hashCode(o1), o2, o3, ..., o10);
    }

    public static int hash(int initial, Object o1, Object o2) {
        return add(add(initial, o1), o2);
    }

    ...

    public static int hash(int initial, Object o1, Object o2, ... Object o10) {
        return add(... add(add(add(initial, o1), o2), o3) ..., o10);
    }

    public static int hash(long value) {
        return (int) (value ^ (value >>> 32));
    }

    public static int hash(int initial, long value) {
        return add(initial, hash(value));
    }

    private static int add(int accumulator, Object o) {
        return 31 * accumulator + Objects.hashCode(o);
    }
}

Я полагал, что 10 - это максимально разумное количество свойств в доменной модели, если у вас есть больше, вы должны подумать о рефакторинге и введении большего количества классов вместо того, чтобы поддерживать кучу строк и примитивов.

Недостатки: бесполезно, если у вас есть в основном примитивы и / или массивы, которые нужно глубоко хэшировать. (Обычно это тот случай, когда вам приходится иметь дело с плоскими (переносными) объектами, которые находятся вне вашего контроля).

Источник
Другие вопросы по тегам