При использовании дизайнера формы должны быть названы метки?

В IDE, таких как QtCreator или в конструкторе форм Visual C#, я хотел бы услышать, должны ли метки "именоваться" или просто оставаться со схемой именования по умолчанию от дизайнера форм. Если объект не будет затронут в коде и служит только неизменяемой текстовой информацией, должен ли объект быть частью какой-либо схемы именования? Если у меня есть метка над текстовым полем, в которое пользователь вводит свое имя, я должен назвать эту метку "lblNamePrompt"?

Просто любопытно получить некоторые ответы.

Источник

3 ответа

Решение

Если объект не будет затронут в коде и служит только неизменяемой текстовой информацией, должен ли объект быть частью какой-либо схемы именования?

Я бы не назвал его, если не собираюсь им пользоваться.

Потому что я ленивый и потому что если что-то работает как есть, я не собираюсь это что-то исправлять.

Источник

Я не согласен с принятым ответом. Есть некоторые аспекты программирования, в которых можно утверждать, что лень - это достоинство, но именование не является одним из них - будь то элементы управления, переменные или члены, ваша цель должна быть ясностью, а не эффективностью.

Кто-то в конечном итоге должен будет понять и поддерживать этот код, даже если только я пытаюсь ответить на вопрос, который вы разместили в Stack Overflow. Чем больше описательных имен вы дадите своим объектам, тем легче мне или кому-либо еще придется просеивать ваш исходный код.

Предполагая, что вы используете дизайнер форм в Visual Studio, я предлагаю очень простое правило:

  • Если вы не планируете использовать элемент управления из любого места в вашем коде, вы должны установить его GenerateMember свойство "Ложь". Это предотвращает создание конструктором переменной элемента уровня класса для элемента управления, вместо этого генерируя только локальную переменную в InitializeComponent метод, который ограничивает беспорядок. Тогда и только тогда вы должны чувствовать себя комфортно, не называя имя элемента управления.

  • В противном случае, если вы планируете или можете когда-либо ссылаться на элемент управления из своего кода, вам следует дать ему описательное имя. Период. Это не так сложно что-то напечатать.

Я предположил, что спорная часть этого вопроса будет состоять в том, полезна ли квази-венгерская запись
(как подсказано в ответе Гариса), а не о том, следует ли вообще давать имя контролю. Мне лично нравится, как "btn" заставляет все элементы управления кнопок сортироваться вместе в Intellisense, но я понимаю, что у некоторых людей есть патологическая ненависть к венгерскому языку, которая, вероятно, связана с тем, что он был вынужден использовать ее на более раннем этапе своей карьеры программиста, так что не стесняйтесь использовать его или нет в зависимости от вашего удовольствия.

Источник

Я думаю, что держать код в чистоте, даже если вы не собираетесь касаться его "никогда" (обратите внимание на двойные кавычки), является хорошей практикой. Я рекомендую дать ему хорошее имя.

Я не программист.NET, но я видел в некотором коде, что они используют такие имена, как:

За:

Метки:

  • lblFirstName
  • lblLastName
  • lblAddress

Кнопки:

  • btnSend
  • btnCancel

Я очень ПРОЯГНИ. Но я думаю, что стоит дать объекту имя, которое ссылается на его назначение / использование.

Источник
Другие вопросы по тегам