Есть ли возможное условие гонки в этом утверждении UPDATE?

Я пишу программу-синхронизатор, которая будет принимать все изменения в одной БД и синхронизировать их с другой БД. Для этого я добавил в свою таблицу T две колонки:

alter table T add LastUpdate rowversion, LastSync binary(8) not null default 0

Теперь я могу легко выбрать все строки, которые изменились с момента последней синхронизации:

select * from T where LastUpdate > LastSync

Однако после выполнения синхронизации я должен сделать два поля равными. Но обновление строки также обновляет метку времени, поэтому я должен сделать это:

update T set LastSync=@@DBTS+1 where ID=@syncedId

Но мне интересно - это всегда будет работать? Что если я прочту значение @@DBTS и тогда другому пользователю удастся вставить / обновить строку где-то до того, как моя строка будет зафиксирована? Это рискованный код? И если да - как это можно сделать лучше?

Источник

2 ответа

Хранение "LastSync" в той же таблице, что и реальные данные, возможно, не очень хорошая идея. Попробуйте сохранить его в другой таблице, в которой нет преобразования строк. Таким образом вы избежите проблемы "обновление строки также обновляет временную метку".

Ваше программное обеспечение синхронизатора может работать следующим образом:

  • Получить значение @LastSync из дополнительной таблицы
  • "Выберите @ThisSync = max(LastUpdate) из T, где LastUpdate > @LastSync"
  • "Выберите * из T, где LastUpdate > @LastSync и LastUpdate <= @ThisSync" - ваши строки для синхронизации
  • Сохраните @ThisSync как новый "LastSync" в дополнительной таблице.

Записи, измененные во время выполнения синхронизации, будут иметь более высокое значение инверсии строки, чем запрос max(). Они будут синхронизированы при следующем вызове вашего синхронизатора.

Источник

Если вы запустите это в Serializable транзакция, то никакие другие операции чтения / записи не смогут повлиять на эти таблицы.

RepeateableRead может также сделать работу...

Источник
Другие вопросы по тегам