Электронный строитель против электронного упаковщика
В чем главное отличие электрон-компоновщика и электрон-упаковщика. Есть ли примеры проектов для обоих? Что лучше для автономной сборки приложения.exe?
5 ответов
Электронный упаковщик (обновление: изменено в этом коммите: "рефактор: объединить электронный упаковщик") использовался электронным компоновщиком. В этой статье говорится
Если вы действительно хотите поехать в город, взгляните на электронный строитель, который берет пакеты, созданные электронным упаковщиком, и создает автоматические установщики.
По состоянию на март 2017 года, по большей части, они имеют паритет характеристик. Я нашел следующее:
- Они оба в организации " пользователь-электрон ", поэтому оба они "законные".
- Электронный упаковщик не имеет сопровождающего Windows
- В электронном конструкторе больше участников и много закрытых вопросов, так что, возможно, было больше ошибок или больше пользователей. Электрон-упаковщик имеет больше звезд.
- электронный строитель поддерживает значительно больше целевых форматов, чем электронный упаковщик
- Электронная кузница основана на электронном упаковщике, так что это может быть проще "из коробки" опыт.
Обновление июнь 2017
electron-builder делает оба шага упаковки (например, что electron-packager делает), и собирает инсталляторы для конкретной платформы (например, pkg или Mac AppStore для Mac, NSIS или Windows Store для Windows и AppImage для Linux).
Для моего существующего проекта, electron-forge не удалось с "отсутствующей зависимостью", которая присутствовала в моем package.json а также node_modules).
Это не очень хорошо задокументировано, но electron-builder в этом году переключился с Squirrel.windows на NSIS в качестве установщика Windows по умолчанию. NSIS делает существенно меньшие установочные пакеты (30 МБ по сравнению с 90 МБ, в случае моего проекта).
Обновление декабрь 2017
В течение последнего года над электронным билдером активно работали, еженедельно выпуская новые версии с функциями и исправлениями. Документация по адресу https://www.electron.build/ превосходна, и после "Руководства по быстрой установке" (на первой странице, несколько разделов внизу) приведен типовой проект и пошаговые инструкции.
Обновление ноябрь 2018
Основной разработчик электронного компоновщика продолжал вкладывать в проект существенную работу, включая поддержку Electron 3, новые направления публикации артефактов и регулярные выпуски с исправлениями ошибок. Предыдущий сопровождающий ушел из электронного пакета, и у них до сих пор нет сопровождающего windows, и он не поддерживает подписанные двоичные файлы Windows. Для справки:
electron-packager ( 72 releases, 17 open issues, 639 closed)
electron-builder (651 releases, 399 open issues, 2,603 closed)
Electron-Packager упаковывает исходный код и генерирует исполняемый файл.
Электронный строитель может генерировать установщик с поддержкой автообновления в электронном виде.
Хорошо, я знаю, что эта ветка старая, но я хотел бы предложить, чтобы каждый / каждый использовал электронную кузницу, это сделает вашу жизнь лучше, и я думаю, что вы будете чувствовать себя более разумно, используя ее У меня лично были бодрствующие кошмары, сталкивающиеся с проблемами упаковки. У него очень простой клиент, установите его по всему миру, и ваши мечты могут сбыться.
Я очень надеюсь, что это поможет! Не волнуйтесь, я не сделал это, но это помогает мне создавать настольные приложения.
Вы можете использовать этот https://github.com/SimulatedGREG/electron-vue/ для генерации шаблона, используя vue и электрон, он поддерживает как электронный упаковщик, так и электронный строитель.
Для меня я всегда предпочитаю сборщик электронов, потому что он намного проще для меня и может генерировать двоичные файлы с использованием travis ci и appveyor, а также выпустить релиз gishub, как этот репозиторий, который я сделал https://github.com/gengjiawen/android-studio-helper/releases.